Em 24 de março de 2015, a Suprema Corte da Índia decidiu que partes da controversa Lei de Tecnologia da Informação da Índia violavam o direito do público à informação e eram inconstitucionais. O Artigo 66a criminalizava o envio, por meio de um dispositivo de comunicação, de qualquer informação que fosse “extremamente ofensiva ou tivesse caráter ameaçador”, ou o envio de mensagens “com o propósito de causar incômodo ou inconveniente”. O uso indevido do Artigo 66a havia se tornado generalizado, com centenas de casos relatados em que a disposição foi utilizada para punir a liberdade de expressão online.
O Supremo Tribunal também esclareceu a lei sobre a responsabilidade de intermediários na Índia, afirmando que o artigo 79 da Lei de Tecnologia da Informação deve ser interpretado tendo em mente o direito à liberdade de expressão. Decidiu que a responsabilidade só deve recair sobre os intermediários quando estes tiverem recebido uma ordem judicial. A prática de remover blogs assim que surgia uma queixa de alguém resultava em censura.
Mishi Choudhary, Diretor Executivo do Software Freedom Law Centre (SFLC), advogado de um dos autores da ação, elogiou a decisão como sendo progressista e pragmática, descrevendo a Suprema Corte como "antenada em tecnologia". O autor da ação, Professor Ambikesh Mahapatra, que foi preso por divulgar uma charge retratando a Chefe de Governo de Bengala Ocidental, Mamata Banerjee, em 2012, disse sobre o veredicto que
“O artigo 66A estava sendo usado pelos governos para reprimir a liberdade de expressão e impedia os cidadãos de se expressarem livremente. A decisão da Suprema Corte representa um enorme alívio para pessoas como eu, que foram presas injustamente.”
Nos meses que se seguiram à decisão, houve desenvolvimentos tanto positivos quanto negativos. Para aqueles envolvidos no discurso online, a ameaça de prisão diminuiu e os sites que os hospedam não são mais obrigados a recorrer à censura indireta ou a gastar recursos legais para responder a pedidos de remoção de conteúdo.
Um benefício adicional, embora não intencional, foi o aumento da cobertura da questão da liberdade de expressão na mídia tradicional. A imprensa cobriu amplamente a sentença e, um mês após a decisão da Suprema Corte, o Ministério do Interior teria constituído um comitê de alto nível para analisar as preocupações com a segurança decorrentes da revogação do Artigo 66A. O comitê busca uma lei constitucionalmente viável que exclua expressões ambíguas como "extremamente ofensivo" ou "incômodo" e que contenha as salvaguardas necessárias para a proteção da liberdade de expressão. O debate na mídia tradicional e entre o público em geral tornou-se muito mais informado e essas questões agora fazem parte do cotidiano.
No entanto, em contrapartida, em resposta a uma recente lista de petições apresentadas ao Supremo Tribunal Federal solicitando a descriminalização da difamação, dois juízes sugeriram, durante debates orais, que novas leis poderiam ser criadas para regulamentar a liberdade de expressão nas redes sociais. Esse comentário foi uma resposta a um incidente narrado pelo advogado L. Nageswara Rao, segundo o qual sérias acusações e boatos a seu respeito estavam circulando no WhatsApp.
Diante de desenvolvimentos preocupantes como este, a SFLC continua seu trabalho para promover a liberdade de expressão online. “Estamos trabalhando com o governo e a mídia para garantir que quaisquer novas leis promulgadas não se tornem ferramentas de censura política e respeitem os direitos fundamentais à liberdade de expressão”, disse Mishi. “Escrevemos regularmente na mídia e usamos os meios eletrônicos para falar sobre essas questões, para que o público se lembre por que elas são importantes. Em uma democracia, no fim das contas, as decisões estão nas mãos de um eleitor informado.”
Ao descrever o valor da parceria com a MLDI, que incluiu assessoria jurídica e apoio financeiro, ela afirmou que “poucas organizações estão dispostas a financiar esforços para litígios estratégicos. No contexto atual, em que o desejo de censura se torna universal, jornalistas, blogueiros e usuários da internet precisam de apoio financeiro para que possam preservar a liberdade para si mesmos e para o próximo bilhão de pessoas que se conectarão à internet. Além disso, a comunidade global que eles oferecem é inestimável. A MLDI tem uma vasta experiência em trabalhar com pessoas em diferentes jurisdições, e isso realmente nos ajudou a agregar material às nossas alegações.”
Esta história foi publicada como parte de Relatório Anual de 2015 da MLDINos últimos 12 meses, conquistamos decisões judiciais históricas e ajudamos quase 600 blogueiros e jornalistas a se defenderem em processos. A demanda por nossos serviços é alta e cada vez mais jornalistas e blogueiros nos procuram em busca de ajuda. Por favor, Faça uma doação para o nosso fundo de defesa. E nos ajude a ajudá-los!