Segurança nacional como fundamento de justificação
Módulo 3: Acesso à Internet
A segurança nacional é frequentemente invocada como justificativa para interferir no acesso à internet, bem como para outras interferências no direito à liberdade de expressão.1Embora isso possa, em circunstâncias apropriadas, ser um objetivo legítimo, também tem o potencial de ser usado para reprimir a dissidência e encobrir abusos do Estado.
A natureza sigilosa de muitas leis, políticas e decisões de segurança nacional, bem como a recusa dos Estados em divulgar informações sobre ameaças específicas à segurança nacional, tende a exacerbar essa preocupação. Além disso, tribunais e outras instituições muitas vezes têm demonstrado deferência ao Estado na determinação do que constitui segurança nacional. Como já foi observado anteriormente:(2)
“A utilização de um conceito amorfo de segurança nacional para justificar limitações invasivas ao gozo dos direitos humanos é motivo de séria preocupação. O conceito é definido de forma ampla e, portanto, vulnerável à manipulação pelo Estado como meio de justificar ações que visam grupos vulneráveis, como defensores dos direitos humanos, jornalistas ou ativistas. Também serve para justificar um sigilo muitas vezes desnecessário em torno de investigações ou atividades de aplicação da lei, minando os princípios da transparência e da responsabilização.”
O princípio 9(3) da Declaração Africana estabelece que a segurança nacional, a ordem pública ou a saúde pública são objetivos legítimos para a limitação da liberdade de expressão, mas apenas se tal limitação for prevista em lei e for necessária e proporcional. Isto significa que deve:
“(a) originar-se de uma necessidade premente e substancial que seja relevante e suficiente;
(b) possuir uma ligação direta e imediata com a expressão e divulgação de informações, e constituir o meio menos restritivo para atingir o objetivo declarado; e
(c) ser tal que o benefício de proteger o interesse declarado supere o dano à expressão e divulgação de informações, inclusive no que diz respeito às sanções autorizadas.”
Intersecção entre liberdade de expressão e segurança nacional
Em 1995, um grupo de especialistas internacionais elaborou o Princípios de Joanesburgo Sobre a Liberdade de Expressão e a Segurança Nacional, (3) que foram endossadas pelo então Representante Especial da ONU sobre o Livre Extremo.(4Os Princípios de Joanesburgo abordam as circunstâncias em que o direito à liberdade de expressão pode ser legitimamente limitado por motivos de segurança nacional, ao mesmo tempo que sublinham a importância dos meios de comunicação social, da liberdade de expressão e da informação para garantir a responsabilização no âmbito da segurança nacional. Em 2013, um grupo de organizações da sociedade civil de todo o mundo, incluindo algumas que participaram na elaboração dos Princípios de Joanesburgo, publicou uma versão atualizada conhecida como [nome da versão atualizada]. Princípios de TshwaneConforme estabelecido nos Princípios de Tshwane:(5)
- Os governos podem legitimamente reter informações em algumas áreas estritamente definidas, como planos de defesa, desenvolvimento de armamentos e as operações e fontes utilizadas pelos serviços de inteligência.
- Informações sobre violações graves dos direitos humanos não podem ser classificadas ou ocultadas.
- Os requisitos de divulgação aplicam-se a todas as entidades públicas, incluindo o setor de segurança e as autoridades de inteligência.
- As pessoas que divulgam irregularidades ou outras informações de interesse público (denunciantes e a mídia) devem ser protegidas de qualquer tipo de retaliação, desde que tenham agido de boa-fé e seguido os procedimentos aplicáveis.
Embora não sejam vinculativos, os princípios foram desenvolvidos com ampla consulta e receberam amplo consenso de vários órgãos internacionais e regionais.6As medidas descritas acima podem frequentemente gerar uma censura prévia ao conteúdo e, consequentemente, ter um efeito inibidor sobre o exercício do direito à liberdade de expressão.
Contra-terrorismo
Da mesma forma, o combate ao terrorismo como suposta justificativa para interrupções de rede ou outras interferências no acesso à internet também deve ser tratado com cautela. Conforme observado no Comentário Geral nº 34, a mídia desempenha um papel importante ao informar o público sobre atos terroristas e deve poder exercer suas funções e deveres legítimos sem impedimentos.7Embora os governos possam argumentar que os bloqueios da internet são necessários para impedir a disseminação de notícias sobre ataques terroristas a fim de evitar pânico ou ataques imitadores, descobriu-se, na verdade, que manter a conectividade pode atenuar as preocupações com a segurança pública e ajudar a relatar a ordem pública.8)
No mínimo, se houver alguma limitação de acesso à internet, deve haver transparência em relação às leis, políticas e práticas utilizadas, definições claras de termos como "segurança nacional" e "terrorismo", e supervisão independente e imparcial.