O Direito ao Esquecimento
Módulo 4: Privacidade e Proteção de Dados
O 'direito ao esquecimento' (1O direito ao esquecimento — também conhecido como "direito ao apagamento" ou "direito à remoção de dados" — implica o direito do titular dos dados de solicitar que mecanismos de busca comerciais ou outros sites que coletam ou publicam informações pessoais removam, mediante solicitação, os links para as informações pessoais a ele relacionadas. A questão é altamente contextual e frequentemente complexa, pois geralmente envolve um equilíbrio delicado entre interesses públicos e individuais. O direito ao esquecimento deriva do direito dos titulares dos dados, previsto em muitas leis de proteção de dados, de que as informações pessoais mantidas sobre uma pessoa devem ser apagadas em circunstâncias nas quais sejam inadequadas, irrelevantes, não mais pertinentes ou excessivas em relação aos fins para os quais foram coletadas. No entanto, em alguns casos, pode haver uma justificativa válida para manter as informações em domínio público por ser de interesse público.
Estabelecer o direito ao esquecimento na UE
O direito ao esquecimento foi estabelecido em uma decisão de 2014 do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) no caso de Google Espanha x González.(2)
O Sr. Gonzalez, cidadão espanhol, apresentou uma queixa em 2010 à autoridade de proteção de dados espanhola. O motivo da queixa do Sr. Gonzalez era que qualquer busca pelo seu nome no mecanismo de busca do Google exibia com destaque notícias antigas sobre processos de cobrança de dívidas contra ele. O Sr. Gonzalez solicitou que os dados pessoais a seu respeito, que tinham mais de uma década, fossem removidos ou ocultados, pois o processo já havia sido totalmente resolvido e a referência a ele era agora irrelevante.
O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) confirmou a alegação, com base em União Européia Lei de proteção de dados em vigor na época. O Tribunal de Justiça da União Europeia observou que a própria exibição de informações pessoais em uma página de resultados de pesquisa constitui o processamento das informações.3) e que não havia razão para que um mecanismo de busca não estivesse sujeito às obrigações e garantias previstas em lei.(4)
Além disso, observou-se que o processamento de informações pessoais realizado por um mecanismo de busca pode afetar significativamente os direitos fundamentais à privacidade e à proteção de dados pessoais quando uma busca é feita pelo nome de uma pessoa, pois permite que qualquer usuário da internet crie um perfil dessa pessoa.5)
Segundo o Tribunal de Justiça da União Europeia, o efeito da interferência “é agravado tendo em conta o importante papel desempenhado pela Internet e pelos motores de busca na sociedade moderna, que tornam ubíqua a informação contida numa lista de resultados”.6)
Com relação à exclusão de links da lista, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) considerou que a remoção de links da lista de resultados poderia, dependendo da informação em questão, afetar os interesses legítimos dos usuários da internet que buscam acesso a essa informação.7)
Isso exigiria um equilíbrio justo entre esses interesses e os direitos fundamentais do titular dos dados, levando em consideração a natureza da informação, sua sensibilidade à vida privada do titular e o interesse público em ter acesso a essa informação, o qual pode variar de acordo com o papel desempenhado pelo titular na vida pública.8)
O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) decidiu ainda que o titular dos dados pode solicitar a remoção de informações sobre si dos resultados de pesquisa quando, tendo em conta todas as circunstâncias, as informações se revelarem inadequadas, irrelevantes, já não relevantes ou excessivas em relação às finalidades do tratamento efetuado pelo operador do motor de busca.9)
Nessas circunstâncias, as informações e os links em questão na lista de resultados devem ser apagados.10)
Desde então, a jurisprudência sobre o direito ao esquecimento desenvolveu-se significativamente, particularmente na UE. Veja o Guia do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre a Jurisprudência em matéria de Proteção de Dados Para alguns exemplos das nuances que foram desenvolvidas desde então.
Um corpo crescente de jurisprudência
O direito ao esquecimento também foi reconhecido em contextos nacionais, embora ainda não na África Subsaariana. No entanto, foi reconhecido na América do Sul, por exemplo, pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Brasil.(11)
Em relação à mídia, o Supremo Tribunal do Chile, em 2019, determinou que diversos veículos de comunicação digital atualizassem as informações publicadas sobre uma pessoa envolvida em um processo criminal, a fim de equilibrar o direito à informação de interesse público e o direito à honra.12)
Divulgação não consensual de imagens íntimas (NCII)
Um número crescente de jurisprudência também começa a reconhecer o direito ao esquecimento em casos de compartilhamento não consensual de imagens íntimas (CNII), como, por exemplo, X contra União da Índia e X contra YouTube, ambos no Tribunal Superior de Delhi, na Índia.
Litigando a NCII no Quênia
Em 2016, o Tribunal Superior do Quênia decidiu um caso, Roshanara Ebrahim contra Ashleys Kenya Limited e outros 3 (2016), envolvendo a distribuição não consensual de fotografias de nudez da requerente por um ex-namorado, resultando em sua destituição do título de Miss Mundo Quênia 2015.13)
O Tribunal decidiu que Ebrahim tinha uma expectativa legítima de privacidade, que ela não renunciou ao seu direito à proteção da privacidade ao tirar fotografias nua e que não consentiu com a sua divulgação a terceiros, e, como tal, o seu direito à privacidade ao abrigo do Artigo 31 da Constituição do Quénia foi violado. Além disso, ordenou ao ex-namorado que pagasse uma indemnização e instruiu os organizadores do Miss Mundo Quénia a não publicarem as fotografias nuas que possuíam.
O caso oferece informações valiosas sobre a "expectativa razoável de privacidade", se as imagens são obtidas de forma intrusiva e se a presença de ilegalidades pode invalidar uma reivindicação de direito à privacidade.14)
Limitações ao direito ao esquecimento
Com a evolução da jurisprudência mundial, começaram a surgir limites para o direito ao esquecimento. Em 2017, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) recusou-se a acatar um pedido de apagamento, anonimização ou bloqueio de quaisquer dados que ligassem o demandante à liquidação da sua empresa, constantes do registo comercial, no caso de Câmara de Comércio, Indústria, Artiginato e Agricultura de Lecce x Salvatore Manni.(15O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) considerou que, tendo em conta a variedade de utilizações legítimas possíveis para os dados constantes dos registos empresariais e os diferentes prazos de prescrição aplicáveis a esses registos, era impossível identificar um período máximo de conservação adequado. Consequentemente, o TJUE recusou-se a reconhecer a existência de um direito geral ao esquecimento nos registos empresariais públicos.
Além disso, outras jurisdições se recusaram a reconhecer o direito ao esquecimento em relação aos mecanismos de busca:
- In BrasilPor exemplo, foi decidido que os mecanismos de busca não podem ser obrigados a remover resultados de pesquisa relacionados a um termo ou expressão específica.16)
- Da mesma forma, o Supremo Tribunal de Japan O tribunal recusou-se a aplicar o direito ao esquecimento contra o Google, considerando que a eliminação de informações "só pode ser permitida quando o valor da proteção da privacidade superar significativamente o da divulgação de informações".17)
De acordo com os Princípios Globais de Liberdade de Expressão e Privacidade (Princípios Globais), (18O direito — na medida em que for reconhecido em uma jurisdição específica — deve ser limitado ao direito dos indivíduos, nos termos da legislação de proteção de dados, de solicitar aos mecanismos de busca a remoção de resultados de pesquisa imprecisos ou desatualizados, produzidos com base em uma pesquisa por seu nome.19) e deve ter seu escopo limitado ao nome de domínio correspondente ao país onde o direito é reconhecido e o indivíduo comprovou dano substancial.(20)
O documento afirma ainda que os pedidos de remoção de listas devem estar sujeitos à decisão final de um tribunal ou órgão julgador independente com experiência relevante em direito da liberdade de expressão e proteção de dados.21)
Para mais informações sobre o direito ao esquecimento, consulte Módulo 5: Tendências na Censura por Atores Privados da Media Defense Módulos avançados sobre direitos digitais e liberdade de expressão online..