Introdução

Apesar da importância da liberdade de expressão, nem toda expressão é protegida pelo direito internacional, e algumas formas de expressão devem ser proibidas pelos Estados. Artigo 20 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) prevê que:

“(1) Qualquer propaganda de guerra será proibida por lei.

(2) Qualquer apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitamento à discriminação, hostilidade ou violência será proibida por lei.”

Além disso, o artigo 4(a) do Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial Exige que a disseminação de ideias baseadas na superioridade racial ou no ódio, a incitação à discriminação racial, bem como todos os atos de violência ou incitação a tais atos contra qualquer raça ou grupo de pessoas de outra cor ou origem étnica, sejam declarados crimes puníveis por lei.

As disposições sobre discurso de ódio no direito internacional distinguem três categorias de discurso: aquele que deve ser restringido, aquele que pode ser restringido e aquele que é lícito e sujeito a proteção, de acordo com a gravidade do discurso em questão. As regulamentações sobre discurso de ódio variam significativamente de acordo com a jurisdição, particularmente na forma como definem o que constitui discurso de ódio e em que medida diferem entre discursos presenciais e online. Isso se faz necessário, dada a importância da adaptação contextual e cultural a um contexto específico.

O discurso de ódio deve, no entanto, ser definido de forma clara e restrita, e critérios objetivos devem ser aplicados. No caso de 2023, Os Administradores Incorporados da Iniciativa de Direitos Humanos Expression Now contra a República Federal da NigériaO Tribunal da CEDEAO decidiu que as disposições do Código de Radiodifusão da Nigéria violavam o direito à liberdade de expressão consagrado na Carta Africana, uma vez que as suas disposições sobre discurso ofensivo e de ódio proibiam discursos que eram protegidos, eram demasiado vagas, ambíguas e abrangentes, e as sanções impostas eram excessivas. O Tribunal ordenou à Nigéria que adequasse as disposições aos padrões internacionais.

A regulamentação excessiva do discurso de ódio também pode violar o direito à liberdade de expressão, enquanto a regulamentação insuficiente pode levar à intimidação, ao assédio ou à violência contra minorias e grupos protegidos. É importante ressaltar que o discurso de ódio não deve ser confundido com discurso ofensivo, pois o direito à liberdade de expressão inclui discursos contundentes, críticos ou que causem choque ou ofensa.1O discurso de ódio é talvez o tema que gera mais discordância entre os defensores da liberdade de expressão, já que definir a linha divisória entre a crítica ofensiva, porém construtiva, e o discurso de ódio pode ser extremamente difícil.

Como princípio geral, ninguém deve ser penalizado por declarações verdadeiras. Além disso, o direito dos jornalistas de comunicar informações e ideias ao público deve ser respeitado, especialmente quando se trata de reportagens sobre racismo e intolerância, e ninguém deve ser sujeito à censura prévia. Por fim, quaisquer sanções por discurso de ódio devem estar em estrita conformidade com o princípio da proporcionalidade.

Existem algumas distinções entre discurso de ódio online e offline que podem exigir consideração.2) mas a lei geralmente não faz distinção entre os dois:

• É mais fácil publicar conteúdo online sem a devida reflexão ou ponderação. Em casos de discurso de ódio online, é preciso distinguir entre declarações mal pensadas, publicadas às pressas, e ameaças reais que fazem parte de uma campanha sistêmica de ódio.
• Uma vez que algo é publicado online, pode ser difícil (ou impossível) removê-lo completamente. Discursos de ódio publicados online podem persistir em diferentes formatos em diversas plataformas, o que pode dificultar a sua fiscalização.
• O conteúdo online é frequentemente publicado sob o manto do anonimato, o que representa um desafio adicional no combate ao discurso de ódio online.
• A internet tem alcance transnacional, o que gera complicações interjurisdicionais em termos de mecanismos legais para combater o discurso de ódio.

O ressurgimento do uso de leis contra o discurso de ódio em Quênia é um exemplo de como leis bem-intencionadas que limitam discursos supostamente perigosos podem rapidamente se transformar em ferramentas para a supressão da dissidência. A Lei Nacional de Coesão e Integração de 2008 (NCICA Comissão Nacional de Inteligência e Coesão (NCIC) promove a coesão e a integração nacional ao proibir a discriminação e o discurso de ódio com base em etnia, a fim de prevenir o tipo de violência eleitoral mortal que o Quênia vivenciou em 2007-2008. No entanto, em 2020, dois membros do Parlamento foram presos por discursos que criticavam o presidente e sua mãe, com base nas disposições da NCIC.3)

Juízes no Quênia observaram que o cenário político muitas vezes confunde os limites entre discurso de ódio, discurso político e crítica a autoridades eleitas.4Um caso notável que ilustra essa complexidade é Ian Karani Wamboma contra República que envolveu a distribuição de panfletos contendo a mensagem “watu wa Jubilee wahame Busia County mara moja or else watakiona” (os apoiadores do Jubilee devem sair do Condado de Busia imediatamente, ou verão as consequências).5)

O Tribunal esclareceu que a política queniana é frequentemente organizada segundo linhas étnicas, mas alertou contra a aplicação da Lei de Coesão e Integração Nacional (Lei NCI) a crimes políticos, a menos que o discurso vise inequivocamente grupos étnicos específicos.

África do Sul Recentemente, também se deparou com essas questões, visto que a legislatura analisou um projeto de lei recém-proposto, o Projeto de Lei de Prevenção e Combate a Crimes de Ódio e Discurso de Ódio, 2018Com o objetivo de combater a crescente prevalência de crimes de ódio e discursos de ódio no país, particularmente online, e de dar efetividade aos direitos contra a discriminação previstos na Constituição, o projeto de lei foi criticado por criar o potencial de silenciar críticas e encerrar discussões difíceis sobre raça, gênero, religião e sexualidade.6O projeto de lei ampliaria as características protegidas definidas na Constituição da África do Sul de quatro para quinze, introduziria uma nova definição ampla de "dano" que, segundo críticos, estaria sujeita a interpretações subjetivas e, ao regulamentar as comunicações privadas, também interferiria no direito à privacidade. Em dezembro de 2023, o projeto foi aprovado por ambas as casas do parlamento e aguarda a assinatura presidencial para se tornar lei. No entanto, organizações da sociedade civil têm solicitado ao presidente que não sancione o projeto, pois ele criminaliza o discurso de ódio e se torna suscetível a ser usado para minar a liberdade de expressão.7Foram relatadas mais de 10,000 manifestações contrárias ao Projeto de Lei sobre Discurso de Ódio enviadas ao Conselho Nacional das Províncias.8)