Difamação religiosa

Muitos países africanos possuem leis que proíbem a difamação de religiões, e muitos que herdaram o sistema de direito consuetudinário também tipificam o crime de blasfêmia. Por exemplo:

• Apesar de ser ostensivamente um estado laico sem religião oficial, o artigo 816 da EtiópiaO Código Penal de [país] estabelece que qualquer pessoa que, por:(1“...gestos ou palavras que zombem da religião ou se expressem de maneira blasfema, escandalosa ou grosseiramente ofensiva aos sentimentos ou convicções de outros, ou em relação ao Ser Divino, aos símbolos religiosos, aos ritos ou às figuras religiosas, são puníveis com multa ou prisão não superior a um mês.”
• Mauritânia'A lei de blasfêmia dos EUA, atualizada em 2017 para incluir uma linguagem ainda mais severa, é considerada a pior lei de blasfêmia do mundo, prevendo a pena de morte mesmo que o acusado se arrependa da suposta ofensa.2)
• Outros seis países africanos, incluindo Somália e Egito, obtiveram pontuação 'acima da média' no quesito severidade de suas leis de difamação religiosa.3)
• Em 2022 o nigeriano Tribunal Superior, no caso de Estado x Muhhammad Mubarak Bala, condenou o réu por blasfêmia e perturbação da ordem pública devido a mensagens que ele publicou em sua página pessoal do Facebook em março de 2020, consideradas desrespeitosas às crenças religiosas e potencialmente causadoras de problemas para a comunidade.4O réu passou um ano sob custódia policial sem que nenhuma acusação formal fosse apresentada. O Tribunal decidiu que o requerente não apresentou provas suficientes para evitar a condenação, o que resultou em sua sentença de 24 anos de prisão por esses crimes. Isso evidencia a preocupação com a repressão à liberdade de expressão por meio da religião e demonstra uma falta de tolerância para com opiniões divergentes.

Comentário Geral 34 afirma que:(5)

“As proibições de manifestações de desrespeito a uma religião ou outro sistema de crenças, incluindo as leis contra a blasfêmia, são incompatíveis com o Pacto, exceto nas circunstâncias específicas previstas no artigo 20, parágrafo 2, do Pacto. Tais proibições devem também cumprir os requisitos rigorosos do artigo 19, parágrafo 3, bem como dos artigos 2, 5, 17, 18 e 26. Assim, por exemplo, seria inadmissível que tais leis discriminassem a favor ou contra uma ou certas religiões ou sistemas de crenças, ou seus adeptos em detrimento de outros, ou crentes religiosos em detrimento de não crentes. Tampouco seria admissível que tais proibições fossem usadas para impedir ou punir críticas a líderes religiosos ou comentários sobre doutrinas religiosas e princípios de fé.”

Em 2017, o Relator Especial da ONU sobre liberdade de religião ou crença apelou aos Estados, em seu primeiro relatório à Assembleia Geral da ONU, para que revogassem as leis de blasfêmia devido ao seu efeito sufocante sobre o direito à liberdade de religião ou crença e sobre a capacidade de se engajar em um diálogo saudável sobre religião.6)

Muitos outros países aboliram o crime de blasfêmia nos últimos anos, por exemplo, o Reino Unido em 2008,(7Canadá em 2018,(8) e Dinamarca em 2017.(9)

O Tribunal Constitucional de África do Sul lidou com discursos de ódio religioso no caso de Comissão Sul-Africana de Direitos Humanos contra Masuku,(10) que diz respeito a saber se as declarações feitas pelo réu constituem discurso de ódio contra o povo judeu nos termos da Lei da Igualdade. Em última análise, o Tribunal aplicou a nova definição de "discurso de ódio" conforme decidida no caso Qwelane assunto (discutido acima) e constatou que, embora uma das declarações feitas constituísse discurso de ódio, as outras não o constituíam, pois não visavam especificamente membros da fé ou etnia judaica.