Limitar a liberdade de imprensa sob a alegação de segurança nacional.
Módulo 9: Segurança Nacional
Apesar das disposições acima mencionadas no direito internacional que permitem que o exercício do direito à liberdade de expressão seja limitado por motivos de segurança nacional, desde que isso esteja explicitamente previsto em lei e que a restrição seja necessária e proporcional em uma sociedade aberta e democrática, na prática, a segurança nacional é uma das áreas mais problemáticas de interferência na liberdade de imprensa.
Difamação e ameaça à segurança nacional
Agnes Uwimana-Nkusi contra Ruanda dizia respeito à condenação de Ruandeses As jornalistas Agnes Uwimana-Nkusi e Saidati Mukakibibi foram processadas por difamação e ameaça à segurança nacional após a publicação de três artigos que criticavam o governo.1)
O jornalista publicou artigos detalhando alegações de corrupção entre altos funcionários públicos, a situação dos direitos humanos em Ruanda e outras deficiências do governo. O governo argumentou que os artigos tinham a intenção de incitar violência e conflitos contra o governo, utilizando declarações difamatórias sem provas. Após esgotar todos os recursos internos disponíveis, a Media Dence (Iniciativa de Defesa Jurídica da Mídia, como era chamada na época) apresentou uma queixa à Comissão em nome dos jornalistas, alegando que Ruanda violou seus direitos à liberdade de expressão e a um julgamento justo.
A Comissão analisou se a discussão sobre o Genocídio de Ruanda de 1994 equivalia à negação do genocídio. Considerando a história de Ruanda, avaliou se a implementação dos artigos do código penal era necessária e proporcional. A Comissão enfatizou os contextos de governança democrática na avaliação das definições de proteção da ordem pública e incitação à violência. Embora reconhecendo a sensibilidade em torno do genocídio, concluiu que os artigos dos jornalistas não incitavam a violência nem ameaçavam a segurança. A Comissão criticou as leis de difamação criminal, considerando-as restrições desproporcionais ao jornalismo. Ressaltou o papel vital da liberdade de expressão na democracia, particularmente no fomento do debate político e na responsabilização das autoridades. Consequentemente, a Comissão decidiu que as ações de Ruanda violaram o Artigo 9 da Carta, ao restringirem injustamente a liberdade de expressão dos jornalistas.
Uma das dificuldades reside na tendência de muitos governos em presumir que é legítimo restringir todo o debate público sobre questões de segurança nacional. Contudo, segundo as normas internacionais, as expressões só podem ser legalmente restringidas se representarem uma ameaça real à segurança nacional.
O regime antiterrorista do Quênia, incluindo principalmente o Projeto de Lei de Emenda à Prevenção do Terrorismo de 2018, tem sido criticado por minar os direitos humanos em um esforço para proteger a segurança nacional.2)
Recentemente, uma série de leis aprovadas por estados africanos, na tentativa de regular o crescente risco de crimes cibernéticos e combater a proliferação de desinformação online, também mencionaram a necessidade de proteger a segurança nacional como justificativa para disposições frequentemente repressivas e abrangentes. Por exemplo, a Lei de Segurança Cibernética e Proteção de Dados do Zimbábue de 2021 isenta entidades de disposições destinadas a proteger o processamento de informações pessoais para fins de segurança nacional.3A Lei de Crimes Cibernéticos da Nigéria de 2015 prevê penalidades severas para qualquer pessoa que acesse sistemas de computador ou dados vitais para a segurança nacional.4)
Os Princípios de Joanesburgo
Em 1995, um grupo de especialistas internacionais elaborou os Princípios de Joanesburgo sobre Liberdade de Expressão e Segurança Nacional.5Embora não sejam vinculativos, esses princípios são frequentemente citados (notadamente pelo Relator Especial da ONU sobre Liberdade de Expressão) como um resumo progressivo dos padrões nessa área. Os Princípios de Joanesburgo abordam as circunstâncias em que o direito à liberdade de expressão pode ser legitimamente limitado por motivos de segurança nacional, ao mesmo tempo que sublinham a importância da mídia, da liberdade de expressão e da informação para garantir a responsabilização no âmbito da segurança nacional.
Em 2013, um grupo de organizações da sociedade civil de todo o mundo — incluindo muitas que estiveram envolvidas na elaboração dos Princípios de Joanesburgo — publicou uma versão atualizada conhecida como os 'Princípios de Tshwane'.6Os Princípios de Tshwane afirmam que:(7)
- Os governos podem legitimamente reter informações em algumas áreas estritamente definidas, como planos de defesa, desenvolvimento de armamentos e as operações e fontes utilizadas pelos serviços de inteligência.
- Informações sobre violações graves dos direitos humanos não podem ser classificadas ou ocultadas.
- As pessoas que divulgam irregularidades ou outras informações de interesse público (denunciantes e a mídia) devem ser protegidas de qualquer tipo de retaliação, desde que tenham agido de boa-fé e seguido os procedimentos aplicáveis.
- Os requisitos de divulgação aplicam-se a todas as entidades públicas, incluindo o setor de segurança e as autoridades de inteligência.
Embora os princípios não constituam direito internacional vinculativo, foram desenvolvidos com ampla consulta e contam com amplo consenso; por exemplo, foram bem recebidos pelos três especialistas em liberdade de expressão — pelo UN, a Organização dos Estados Americanos (OEA), e a União Africana (AU), bem como a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE)OSCE) especialista em liberdade de imprensa.(8)