O Âmbito da Segurança Nacional

A “liberdade de expressão” e a “segurança nacional” são frequentemente vistas como princípios ou interesses inevitavelmente opostos. Os governos muitas vezes invocam a segurança nacional como justificativa para violar a liberdade de expressão, particularmente a liberdade de imprensa. No entanto, a segurança nacional continua sendo um bem público genuíno — e sem ela, a liberdade de imprensa dificilmente seria possível. Por outro lado, os governos raramente reconhecem que a liberdade de imprensa pode, na verdade, ser um meio de garantir uma melhor segurança nacional, expondo abusos no setor de segurança. Na África do Sul, por exemplo, as revelações da mídia sobre abusos na polícia e nas forças armadas levaram a reformas que, indiscutivelmente, contribuem para uma melhoria da segurança nacional.1)

Os Princípios de Siracusa sobre as Disposições de Limitação e Derrogação no Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos (PIDCP)Princípios de Siracusa) definem um interesse legítimo de segurança nacional como aquele que visa “proteger a existência da nação, sua integridade territorial ou independência política contra o uso da força ou a ameaça de uso da força”.(2Artigos subsequentes indicam que uma limitação de segurança nacional “não pode ser invocada como justificativa para impor limitações que visem prevenir ameaças meramente locais ou relativamente isoladas à lei e à ordem”.

O Relator Especial da ONU sobre Liberdade de Expressão tem reiteradamente limitado o alcance de uma restrição à segurança nacional em termos semelhantes. Por exemplo:

“Para fins de proteção da segurança nacional, o direito à liberdade de expressão e de informação só pode ser restringido nos casos mais graves de ameaça política ou militar direta a toda a nação.”3)

De maneira semelhante, os Princípios de Joanesburgo definem um interesse de segurança nacional como sendo:

“Proteger a existência de um país ou sua integridade territorial contra o uso ou a ameaça da força, ou sua capacidade de responder ao uso ou à ameaça da força, seja de uma fonte externa, como uma ameaça militar, ou de uma fonte interna, como a incitação à derrubada violenta do governo.”4)