A segurança nacional como motivo de justificação
Módulo 3: Acesso à Internet
A segurança nacional é solicitada para justificar interferências no acesso à Internet, além de outras interferências no direito à liberdade de expressão.(1) Se este objetivo pode, nas circunstâncias apropriadas, ser legítimo, ele também pode ser utilizado para reprimir a dissidência e dissimular os abusos de Estado.
A natureza secreta de nomes de leis, políticas e práticas de segurança nacional, e a recusa dos Estados de divulgar informações sobre a ameaça à segurança nacional tende a exacerbar esta preocupação. Além disso, os tribunaux e outras instituições devem fazer a defesa da fé em todo o Estado para determinar o que constitui a segurança nacional. Como nous l'avons déjà indiqué : (2)
A utilização de um conceito amorfo de segurança nacional para justificar limitações invasivas ao gozo dos direitos do homem é muito preocupante. O conceito é definido no sentido amplo e não é vulnerável à manipulação pelo Estado, como a maioria das justificativas de ações que envolvem grupos vulneráveis, como os defensores dos direitos do homem, os jornalistas ou os militantes. Elle sert également a justifier le secret souvent inutile qui entoure les questiones or les activités des services repressifs, ce qui porte atteinte aux principes de transparência et de responsabilidade.
O princípio XIII(2) da Declaração de Princípios sobre a liberdade de expressão em África prevê que a liberdade de expressão não deve ser restrita pelas razões de ordem pública ou de segurança nacional, «salvo se existir um risco de preconceito contra um interesse legítimo e se existir uma garantia de causalidade étroit entre o risco de preconceito e a expressão ».
Como indicado nos Príncipes de Joanesburgo sobre a segurança nacional, a liberdade de expressão e o acesso à informação (os Príncipes de Joanesburgo) : (3)
(a) Uma restrição que a busca para justificar as razões de segurança nacional não é legítima, mas é verdadeira e tem efeito demonstrável, pois protege a existência ou a integridade territorial de um país contra o emprego ou a ameaça da força, ou a capacidade de responder ao empregado ou à ameaça de força, que provêm de uma fonte externa, como uma ameaça militar, ou de uma fonte interna, como uma incitação ao reverso violento do governo.
(b) Em particular, uma restrição que a busca para justificar as razões de segurança nacional não é legítima se for verdadeira ou de efeito demonstrável, é de proteção de interesses sem relacionamento com a segurança nacional, e compreende, por exemplo, de proteger um governo contra embaraçar ou revelar atos repreensíveis, ou dissimular informações sobre o funcionamento de instituições públicas, ou aumentar uma ideologia específica, ou reprimir problemas industriais
O príncipe 7 foi mais indiferente que o exercício pacífico do direito à liberdade de expressão não seja considerado uma ameaça à segurança nacional nem seja objeto de restrições ou sanções.
Outro princípio importante, conteúdo dos Príncipes de Joanesburgo, é o Princípio 23, que afirma que «a expressão não pode ser sofrida pela censura pré-alável no interesse da proteção da segurança nacional, salvo em caso de perigo público excepcional ameaçador à vida do país». De uma maneira geral, a restrição pré-alizável da expressão é inadmissível. As medidas descritas aqui podem ser impostas em vez de uma restrição pré-alizável do conteúdo, e não ter um efeito paralisante sobre o gozo do direito à liberdade de expressão.
Além disso, a luta contra o terrorismo, na medida em que a justificação suposta pelo encerramento das redes ou por outras interferências no acesso à Internet, também deve ser tratada com prudência. Como a Observação Geral nº 34, os meios de comunicação desempenham um papel importante na informação pública sobre os atos de terrorismo, e devem ser em medida de s'acquitter sem entrar em suas funções e se tornarem legítimos.(4) Se os governos puderem lembrar que as aberturas da Internet são necessárias para interferir na difusão de novidades sobre os ataques terroristas, a fim de prevenir o pânico ou as imitações, foi constatado ao contrário que a manutenção da conectividade pode atenuar as preocupações de segurança pública e ajudar a fazer justiça. estado da ordem pública.(5)
No mínimo, se você quiser limitar o acesso à Internet, faça com que as leis, as políticas e as práticas sobre as pessoas sejam transparentes, que os termos «segurança nacional» e «terrorismo» sejam claramente definidos e que sejam controlados de forma independente e imparcial. exercido.