Limitações do direito à liberdade de expressão
Módulo 3: Acesso à Internet
Em 2016, a RSNU sobre a liberdade de expressão observou que «o bloqueio das plataformas de internet e o fechamento das infraestruturas de telecomunicações são ameaças persistentes, mas mesmo que eles sejam apoiados pela segurança nacional ou pela ordem pública, eles tendem a bloquear as comunicações de milhões de pessoas».(1) Isso constitui uma limitação evidente do direito à liberdade de expressão, e pode limitar ainda mais a vantagem de uma série de outros direitos.
A declaração comunitária de 2011 sobre a liberdade de expressão e a Internet apresenta o caráter flagrante dessas limitações: (2)
(a) O bloqueio obrigatório de sites inteiros, endereços [de protocolo de internet (IP)], de portas, de protocolos de rede ou de tipos de utilização (como redes sociais) é uma medida extrema (análoga à interdição de um jornal ou de um difusor) que não pode ser justificada em conformidade com as normas internacionais, por exemplo exemplo quando isso é necessário para proteger as crianças contra os abusos sexuais.
(b) Os sistemas de filtragem de conteúdo impostos por um governo ou fornecedor de serviços comerciais e que não são controlados pelo usuário final constituem uma forma de censura pré-alable e não podem ser justificados como uma restrição à liberdade de expressão.
(c) Os produtos concebidos para facilitar a filtragem pelo utilizador final devem ser acompanhados de informações claras sobre a intenção dos utilizadores finais sobre o seu modo de funcionamento e as partes potenciais nos termos de filtragem, inclusive.
As restrições à Internet e às telecomunicações que implicam medidas que visam impedir ou perturbar intencionalmente o acesso à informação on-line ou a sua difusão constituem uma violação da legislação sobre os direitos do homem.(3) Na resolução de 2016 das Nações Unidas na Internet, o Conselho dos Direitos do Homem das Nações Unidas declarou que “condena sem equívoco as medidas tomadas para prévenir ou para interromper intencionalmente o acesso à informação on-line ou à difusão, violando o direito internacional dos direitos de l'homme, et appelle tous les États à s'abstenir de prendre de Telles Mesures et à y mettre fin ».(4)
Como indicado na Observação Geral nº 34: (5)
Todas as restrições ao funcionamento de sites, blogs ou qualquer outro sistema de difusão de informações baseado na Internet, eletrônico ou não, e que inclui sistemas de suporte a esta comunicação, tais como os fornecedores de acesso à Internet ou os motores de pesquisa, não estão autorizados a fazê-lo medida que ela é compatível com [o artigo 19 (3) do PIDCP]. As restrições autorizadas geralmente devem ser específicas no conteúdo; as interdições genéricas de exploração de determinados sites e sistemas não são compatíveis com [o artigo 19 (3) do PIDCP]. Ele é igualmente incompatível com [o artigo 19 (3) do PIDCP] de intervir em um site ou em um sistema de difusão de informações públicas de material sobre seu próprio motivo, que pode ser criticado em todo o governo ou no sistema político e social adotado pelo governo.
Le RSNU sobre a liberdade de expressão nota que os fechamentos da Internet foram ordenados secretamente e sem fundamento jurídico, e a exigência violenta mesmo após as restrições deve ser aprovada pela lei.(6) Da mesma forma, os fechamentos ordenados em vertu de leis e regulamentos formulados de maneira vaga, ou de leis e regulamentos adotados e aplicados em segredo, não satisfazem não mais a exigência de legalidade. Em certos países, ela é um canal para o governo promover novas leis para permitir a expressão de fechamentos.(7)
O RSNU sobre a liberdade de expressão também notou que os feriados de negócios não respondem invariavelmente ao critério de necessidade, e geralmente são desproporcionais. Les États cherchent souvent para justificar esta situação pelas razões de segurança nacional, que são examinados mais lombo. Por exemplo, o Chade bloqueou as mídias sociais durante um período de 472 dias em 2018,(8) ostensivamente pelas razões de segurança. Um procedimento foi realizado com dois fornecedores de acesso à Internet,(9) mais o acesso a été rétabli peu après.
Litígios no fechamento da Internet em Camarões
Assessor de defesa da mídia atualmente cuida de um caso anterior ao Conselho Constitucional de Camarões. Em janeiro de 2020, a Internet foi encerrada com protestos contra a prisão de dirigentes da sociedade civil que resistiram aos esforços do governo para impor sistemas jurídicos e educativos francófonos nessas regiões com predominância anglófona. A Internet foi encerrada por 93 dias e foi reposta em serviço durante algumas horas após a Veritas Law ter depositado um recurso constitucional. O recurso constitucional foi lançado para obrigar o governo a restaurar a Internet e para que o Conselho Constitucional possa impedir o governo de encerrar a Internet no futuro. Mais informações aqui.
No que diz respeito ao bloqueio e à filtragem do conteúdo, ele pode efetivamente evitar as circunstâncias em que as medidas tomadas sejam justificáveis. Por exemplo, este é o caso dos sites que distribuem pornografia infantil. Estas medidas são sempre necessárias para satisfazer o teste em três partes de uma limitação justificável. Cela deve ser avaliada caso por caso.
Além disso, as limitações da neutralidade da rede podem também ser autorizadas em certas circunstâncias, por exemplo, nos fins legítimos de gestão da rede. No entanto, em regra geral, você não deve passar e evitar discriminação nas características dos dados e no tráfego da Internet, que são o dispositivo, o conteúdo, o autor, a origem e/ou o destino do conteúdo, do serviço ou do aplicativo.(10) Além disso, os intermediários da Internet devem ser transparentes quanto às práticas de gerenciamento de tráfego ou de informações empregadas, e as informações pertinentes sobre essas práticas devem ser colocadas à disposição de uma forma acessível a todas as partes grávidas.