A difamação civil
Módulo 5: Difusão
Embora seja grandemente admitido que a sanção penal por difamação não é mais aceitável numa sociedade democrática, é necessário que seja necessária uma espécie de reparação para aqueles que estimam que a sua reputação ou honra foi perdida. Conseqüentemente, há vários pagamentos à disposição das leis nacionais referentes às reclamações civis para difamação, mas essas leis variam dependendo das jurisdições.
Em certos países, como a Zâmbia, as leis sobre a difamação remontam à época colonial e são consideradas restritivas para a liberdade de expressão, limitando a crítica aos dirigentes ou instituindo sanções de segurança desproporcional.(1)
Se uma pessoa está na medida de provar uma planície civil para difamação, e se a pessoa responsável pela declaração ou pela publicação não está na medida de apresentar uma defesa com sucesso, a pessoa que está sujeita a um preconceito de reputação a geralmente direito a uma compensação financeira sob a forma de danos civis. Embora as pessoas civis na difamação possam servir aos objetivos anteriores de restauração da reputação ou da honra, elas podem ser utilizadas de forma mal esciente e ter um «efeito paralisante» no pleno gozo e no exercício da liberdade de expressão.
Difamação utilizada no encontro de sobreviventes da violência fundada no sexo
O caso de Shailja Patel no Quênia é instrutivo sobre como fazer a difamação e foi usado especificamente como uma ferramenta para reduzir o silêncio das vítimas da violência sexista. Patel, poeta, dramaturgo e ativista queniano de renome, acusou publicamente um colega escritor, Tony Mochama, de fazer sexo em um ateliê de escrita com duas pessoas participando. Mochama tentou um processo de difamação, afirmando que as alegações eram falsas e que Patel o abandonou. Em 2019, um juiz condenou Patel a pagar danos e juros de mais de 87.000 dólares, desculpando-se e nunca mais publicando declarações difamatórias contra Mochama. O magistrado, a égalmente, reprovou Patel de estar perto dos meios de comunicação social para obter justiça, mas ele não pensa que o sistema judiciário trairá seu caso de forma equitativa.2)
A «mise au pilori» on-line é um recurso popular para as vítimas da violência sexista nos últimos anos, especialmente nos países onde o sistema de justiça penal não é sufixo confiável para investigar a equidade sobre seus crimes, e onde as mulheres são culpadas, e compreende pela polícia e pelos tribunais, para seu próprio papel na facilitação do crime. Em certos casos, os «registros» públicos também foram estabelecidos pelos autores presumidos, mas para monitorar as futuras vítimas potenciais e sensibilizar a onipresença desses crimes. As alegações transmitidas são geralmente consideradas difamatórias e as pessoas que criam ou distribuem essas declarações podem ser responsabilizadas.
A melhor defesa contra os telefones é provar a veracidade das acusações e dos participantes no interesse público. Nos assuntos civis, a norma de prevenção é geralmente menos elevada do que nos assuntos penais, pode ser suficiente provar a verdade «selon la prépondérance des probabilités», muitas vezes que «au-delà de tout doute raisonnable». Une défense supplémentaire est celle du privilège : «as declarações feitas por uma pessoa que tem a obrigação moral ou jurídica do faire ou qui a un intérêt à faire a uma outra pessoa que a un intérêt ou un devoir ao entendimento». É culpa de fazer valer que o sistema de justiça penal não possa oferecer uma reparação adequada à vítima, e é necessário que o público entenda as acusações, embora a réplica desse argumento seja arriscada.(3)