A difamação criminosa
Módulo 5: Difusão
Historicamente, a difamação era geralmente uma infração penal. Embora certamente pague sempre a infração de difamação criminosa em sua legislação, ela é amplamente contestada, notadamente pelas Nações Unidas (ONU) et la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP) aqui todos os dois exortaram os Estados a reconsiderar essas leis. Por exemplo, l'Observação geral n° 34 du Conseil des droits de l'homme des Nations unies (CDHNU).1) Além disso, le principe XIII(1) des Princípios da liberdade de expressão em África apelar aos Estados para revogar todas as restrições penais sobre o conteúdo para garantir que eles sirvam de interesse legítimo em uma sociedade democrática.
Em uma decisão histórica tomada pela Cour africaine des droits de l'homme et des peuples (Cour africaine) em 2013 no caso « Konaté v Burkina Faso »,(2) foi julgado que a prisão por difamação violava o direito à liberdade de expressão e que as leis penais sobre a difamação não deveriam ser utilizadas em circunstâncias restritas. Depois da decisão do Tribunal Africano, os tribunais nacionais do continente conheceram evoluções importantes. Por exemplo, no caso de 2016 « Misa-Zimbábue e outros contra Ministro da Justiça e outros »,(3) a Corte Constitucional do Zimbabué declarou a lei de difamação criminosa inconstitucional e incompatível com o direito à liberdade de expressão do protegido pela Constituição do Zimbabué. Mais recentemente, em 2018, a Corte Constitucional do Lesoto invalidou as disposições do Código penal relativas à difamação penal no caso « Peta contra o Ministro da Justiça, Assuntos Constitucionais e Direitos Humanos »,(4) declarando que eles violaram o direito à liberdade de expressão do protegido pela Constituição do Lesoto. Serra Leoa também aboliu a lei da difamação criminal em 2020.(5)
Além disso, o Tribunal da CEDEAO confirmou que as leis penais sobre a difamação e a calomnia deveriam ser revogadas, como ele montre l'arrêt renden em 2018 no caso « Federação de Jornalistas Africanos e Outros contra Gâmbia » aqui «reconhece que as leis penais sobre a calomnia, a sedição e as fausses novas interferências de maneira desproporcional com os direitos dos jornalistas gambiens e a ordem na Gâmbia «d'abroger ou de modifier imediatamente» estas leis conformam-se às suas obrigações em vertu du direito internacional ».(6)
Malgré cela, de nombreux pays conservat des lois pénales sur la difamation, mesmo quando foram declarados inconstitucionais e são clairement contraires aux instrumentos do direito internacional. Certos pagamentos, como o Ruanda e a Zâmbia,(7) continua aplicando com cuidado as leis penais sobre a difamação, embora outros, como a África do Sul, sejam engajados em seu desbaratamento, mas não façam isso agora mesmo.(8)
Proteções contra as leis penais sobre a difamação
Ao aplicar uma lei sobre a difamação em vigor, existe um certo nome de proteção estrito que deve ser aplicado para impedir que a difamação não seja utilizada para oferecer a liberdade de expressão:
- A norma de teste em matéria penal (au-delà de tout doute raisonnable) deve ser bastante satisfatória.
- As condenações penais por difamação não devem ser obtidas quando as declarações difamatórias são falsas e quando o elemento psicológico do crime é satisfatório, é o que é quando as declarações são falsas e sábias conta de sua veracidade.
- As sanções não devem incluir a prisão, nem impor outras suspensões ao direito à liberdade de expressão ou ao direito de praticar o jornalismo.
- Como há menos restrições, os Estados não devem recorrer ao direito penal quando uma alternativa de direito civil estiver facilmente disponível.(9)