Qual é a melhor forma de trair a difamação?
Módulo 5: Difusão
Lorsqu'une personne est reconnue coupable de difamation, elle a direito a un recours. No entanto, as soluções impostas são punitivas e desproporcionais. Nós temos um déjà vu que os pedaços de prisão para difamação criminosa são amplamente considerados desproporcionais em razão de seu impacto sobre a liberdade de expressão. Além disso, as lourdes amendes, que são soientes penais ou civis, visam punir o difamador plutôt que irá reparar o delito causado ao difamado.
Na medida do possível, a reparação nos casos de difamação deve ser não-pecuniária (não financeira) e ser direcionada para reparar o ato ilícito causado pela declaração difamatória, por exemplo, publicando desculpas ou uma correção.
As indenizações financeiras (o pagamento de danos e juros) não devem ser previstas que, quando outras pessoas, menos invasivas, sejam insuficientes para reparar o prejuízo causado. A indenização por preconceito causado (danos patrimoniais) deve ser baseada nas preocupações quantificadas do preconceito e demonstrar uma relação de causa com efeito com a declaração difamatória alegada.
Difamação nas novas plataformas médias
O crescimento das novas mídias, e compreende as mídias sociais, esses últimos anos são tão questionáveis quanto se as leis civis existentes em matéria de difamação foram adaptadas à época e às novas tecnologias. O encerramento de 2019 da Haute Cour d'Afrique du Sud no caso « Manuel contra os Combatentes da Liberdade Econômica e Outros »(1) fez uma abertura de maneira que os tribunaux não possam utilizar as leis existentes em matéria de difamação para retratar os assuntos implícitos nas declarações nas publicações on-line. L'arrêt de la Cour contém um certo nome de conclusões inéditas: (2)
- Parce qu'elle foi centrado em uma declaração publicada no Twitter, o Cour explicou que “o leitor ordinário hipotético deve ser considerado como um representante razoável dos usuários do Twitter que segue a EFF e M. Malema e seu participante é interessado pela política e pelos assuntos atuais”. L'EFF (Combattants for la liberté économique) é uma festa política sul-africana de extremo gauche controversa, e M. Malema é o presidente e o «comandante-chefe». Os dois partidos foram acusados de plusieurs de usar uma linguagem que incita à violência, especialmente sob uma forma racial, em seus esforços para promover uma “transformação radical” da sociedade e da economia.
- La Cour fez referência à « regra de repetição », mesmo que as pessoas que denunciaram uma alegação difamatória tenham sido feitas por outra pessoa, «são traiçoeiras como se elas estivessem disponíveis, fizeram a alegação de outras pessoas, mesmo que elas tentassem dominar suas distâncias por relacionamento com a alegação ». Isso inclui implicações para outras pessoas que desempenham um papel na difusão de declarações difamatórias, por exemplo, em «retweetant». La Cour n'a pas explicitement abordé ce point plus avant.
- La Cour a également declarou que o tempo de defesa da publicação razoável é aplicável a seus meios de comunicação social aux membros comuns do poder público, com a condição de que eles tomem todas as medidas razoáveis para verificar a informação normalmente exigida no quadro deste tempo de defesa.
- Embora o julgamento tenha sido ordenado aos defensores de retirar a declaração contestada de suas plataformas de mídia nas 24 horas, a supressão de um tweet no Twitter não é necessária para suprimir todas as plataformas, mas existem outros momentos de distribuição de conteúdo que não são vistos pela supressão (como os retuítes em lesquels les personnes, adicione seu próprio comentário). Este é um desafio específico que apresenta plataformas de mídia social quando eles procuram encontrar uma solução eficaz para um plano de difamação.
O caso será iniciado em apelo antes do Cour suprême d'appel em novembro de 2020.(3)