Introdução

Malgré a importância da liberdade de expressão, todos os discursos não são protegidos pelo direito internacional, e certas formas de discurso devem ser interditas pelos Estados. L'article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (ICCPR) prévoit que :

(1) Toda a propaganda favorável à guerra é interdita à lei.

(2) Tout appel à haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à discriminação, à hostilidade ou à violência é interditado pela lei

Além disso, o artigo 4 (a) da Convenção Internacional sobre a eliminação de todas as formas de discriminação racial exige que a difusão de ideias fundadas sobre a superioridade ou a haine raciale, a incitação à discriminação racial, assim como todos os atos de violência ou a incitação aos atos dirigidos contra toda raça ou todo grupo de pessoas de outra cor ou origem étnica, sejam declarados crimes puníveis pela lei.

As disposições do direito internacional relativas ao discurso de haine distinguem três categorias de discursos: celui qui doit être restreint, celui qui peut être restreint e celui qui est licite et soumis à protection, dependendo da gravidade do discurso em questão. As regulamentações relativas aos discursos de haine variam consideravelmente de uma jurisdição para outra, notando-se que o que diz respeito à definição do que constitui um discurso de haine e a medida em laquelle elles diferente se o discurso estiver on-line ou fora da linha.

É necessário estabelecer definições claras e definir limites que sejam entendidos por «discursos de haine», ou critérios objetivos que possam ser aplicados. Uma regulamentação excessiva dos discursos de haine pode violar o direito à liberdade de expressão, enquanto uma regulamentação insuficiente pode conduzir à intimidação, ao dano ou à violência contra as minorias e os grupos protegidos.

É importante não confundir discursos de haine e discursos ofensivos, mas o direito à liberdade de expressão inclui discursos que são vigorosos, críticos ou que provocam choque ou ofensa. O discurso de haine pode ser o assunto que suscita mais descontentamento entre os defensores da liberdade de expressão, mas pode ser extremamente difícil definir a linha de demarcação entre um discurso crítico ofensivo, mais construtivo e um discurso de haine.

Em regra geral, as pessoas não devem ser penalizadas pelas declarações que são verdadeiras. Além disso, o direito dos jornalistas de comunicar informações e ideias ao público deve ser respeitado, especialmente quando fazem reportagens sobre o racismo e a intolerância, e as pessoas não devem ser censuradas. Finalmente, toda sanção para discursos de haine deve ser rigorosamente conforme ao princípio de proporcionalidade.

Existem certas distinções entre os discursos de haine en ligne et hors ligne que podem precisar de uma reflexão, mas la loi não faz geralmente nenhuma distinção entre os dois:

• O conteúdo é mais fácil de ser colocado on-line, sem consideração ou reflexão. Os assuntos de discursos de haine on-line devem fazer a distinção entre declarações pouco refletivas, publicadas ao ódio na Internet, e uma ameaça real que está inscrita em uma campanha de haine sistêmico.
• Uma vez que aquele que escolheu está online, pode ser difícil (ou impossível) de enlever totalmente. Os discursos publicados on-line podem persistir em diferentes formatos em múltiplas plataformas diferentes, o que pode dificultar a vigilância.
• O conteúdo on-line foi publicado sob a cobertura do anonimato, o que constitui uma definição complementar para fazer face a discursos de haine on-line.
• A Internet é uma porta transnacional, que traz complicações entre as jurisdições em termos de mecanismos jurídicos para lutar contra os discursos de haine.

• O conteúdo é mais fácil de ser colocado on-line, sem consideração ou reflexão. Os assuntos de discursos de haine on-line devem fazer a distinção entre declarações pouco refletivas, publicadas ao ódio na Internet, e uma ameaça real que está inscrita em uma campanha de haine sistêmico.
• Uma vez que aquele que escolheu está online, pode ser difícil (ou impossível) de enlever totalmente. Os discursos publicados on-line podem persistir em diferentes formatos em múltiplas plataformas diferentes, o que pode dificultar a vigilância.
• O conteúdo on-line foi publicado sob a cobertura do anonimato, o que constitui uma definição complementar para fazer face a discursos de haine on-line.
• A Internet é uma porta transnacional, que gera complicações entre as jurisdições em termos de mecanismos jurídicos para lutar contra os discursos de haine.

O ressurgimento da utilização de lois nos discursos de haine no Quênia é um exemplo da forma de lois bem intencional que limita os discursos supostos perigosos e pode ser rapidamente transformado em ferramentas para a supressão da dissidência. A lei de 2008 sobre a coesão e a integração nacional (NCIC) encorajar a coesão e a integração nacional em interdição da discriminação e dos discursos de haine fundados sobre os motivos étnicos para prevenir o tipo de violência meurtrière liée aux eleições que o Quénia a connu em 2007-2008. No entanto, em 2020, dois deputados foram presos para criticar o presidente e se tornarem melhores do que as disposições do NCIC.(1)