Qu'est-ce qu'une « fausse nouvelle » ?

Por « fausses nouvelles », no sentido de informações intencionalmente e de maneira verificável, fausses não le, mas est de chercher à tromper les lecteurs. Em março de 2017, a «Declaração conjunta sobre a liberdade de expressão e as «fausses nouvelles», a desinformação e a propaganda (Declaração conjunta de 2017) foi publicado pelos títulos de mandatos pertinentes à liberdade de expressão das Nações Unidas (ONU), de la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP), da Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa (OSCE) e da Organização dos Estados Americanos (OEA). A declaração conjunta de 2017 notou a prevalência croissante da desinformação e da propaganda, tanto online quanto fora da linha, e os diversos preconceitos auxquels eles podem contribuir ou não podem ser uma causa principal. O dilema é que a Internet facilita a circulação da desinformação e da propaganda e fornece também uma ferramenta útil para permitir a resposta.

É importante observar que a declaração conjunta de 2017 afirma que as interdições gerais de difusão de informações baseadas em ideias vagas e ambíguas dizem que as “fausses nouvelles” são incompatíveis com as normas internacionais de restrição da liberdade de expressão. No entanto, ele acrescentou que ela não justifica a difusão de falsas declarações feitas pela ciência ou por imprudência por parte dos atores oficiais ou étatiques. A este respeito, a declaração conjunta convida os atores estatísticos a velar para difundir informações confiáveis ​​​​e dignos de confiança, e não fazer justiça, parrainer, encorajar ou difusor para aproveitar declarações que são salvas (ou doivent raisonnablement savoir) são fausses ou qui témoignent d'un mépris imprudente por informações verificáveis.

A declaração conjunta de 2017 define as seguintes normas em matéria de desinformação e propaganda:

Normas sobre desinformação e propaganda

(a) As interdições gerais de difusão de informações baseadas em ideias vagas e ambíguas, e compreendem as «fausses nouvelles» ou as «informações não objetivas», são incompatíveis com as normas internacionais relativas às restrições da liberdade de expressão, informadas sobre o que são descontinuados no parágrafo 1(a), et doivent être abolies.

(b) As leis penais sobre a difamação são um instrumento restritivo e devem ser abolidas. Les regras de direito civil parentes à responsabilidade pelas declarações fausses et diffamatoires não são legítimas que se os defensores em toda latitude e não parviennent pas a provar a veracidade dessas declarações e benéfico également d'autres moyens de défense, tels que les commentaires equitativos.

(c) Les acteurs étatiques ne doivent pas faire, parrainer, promoter ou difusor des déclarations dont ils savent ou doivent raisonnablement savoir qu'elles sont fausses (desinformation) ou qui témoignent d'un mépris imprudent pour des informations verifiables (propaganda).

(d) Os atores estatísticos devem cumprir suas obrigações jurídicas nacionais e internacionais e seus devedores públicos, divulgar informações confiáveis ​​e dignas de foi, observar as questões de interesse público que dizem respeito à economia, à saúde pública, à segurança e ao meio ambiente

As disposições relativas aos fausses nouvelles são as leis que interdisentem e sancionam a difusão de declarações fausses ou inexatas. Esta prática foi despendida nos países positivos. Por exemplo, no caso « Chavunduka e Outro contra Ministro do Interior e Outro »,(1) a Cour suprême du Zimbabwe é penchée sobre a constitucionalidade do tribunal de infração de publicação de fausses nouvelles en vertu du droit du Zimbabwe. Em 1999, à la suite da publicação dans O padrão de um artigo intitulado “Oficiais superiores do exército presos”, o redator-chefe e um jornalista de alto escalão foi acusado de violar a seção 50 (2) (a) da lei sobre a manutenção da ordem pública, au motivo que tinha publicado uma declaração falsa suscetível de suspeitar de peur, l'inquiétude ou le découragement au sein du public ou d'une partie du public. O redator-chefe e o jornalista contestaram a constitucionalidade desta disposição, estimando-o como uma limitação injustificável do direito à liberdade de expressão e do direito a um processo equitativo.

É particularmente importante observar que a conclusão de que o artigo está em vigor é inconstitucional e a Cour Supremo declara que:

Parte do artigo 50 (2) (a) diz respeito à probabilidade de que a realidade e o tempo que é coletado entre as datas de publicação e o processo não sejam pertinentes, mas, pelo que eu disse, são vagos, suscetíveis de uma interpretação muito grande. Ela conheceu as pessoas que duvidam do que pode ser feito legalmente e do que não pode ser. Em consequência, ele exerce um «efeito paralisante» inaceitável sobre a liberdade de expressão, então as pessoas tendem a desligar a zona de aplicação potencialmente para evitar a censura, e a responsabilidade de purgar um período máximo de setembro e prisão.

A expressão « la peur, l'inquiétude ou le découragement » é muito grande. Quase todo aquele que é digno de ser público é suscetível de ser provocado, em uma certa medida pelo menos, em uma festa pública ou em uma única pessoa, uma ou outra dessas emoções subjetivas. Um relatório de acidente de ônibus que informa por erro que cinco passagens em vez de quarta-nova foi terça-feira, pode ser considerado uma infração ao artigo 50(2)(a).

A utilização do mot «falso» é suficientemente grande para abranger uma declaração, um rumeur ou um relacionamento que é simplesmente incorreto ou inexato, assim como uma mensonge flagrante; e o conhecimento eficaz desta condição não é um elemento de responsabilidade; a negligência é criminalizada. O fato de a pessoa acusada não ter sido demonstrada, dependendo da probabilidade de que as medidas sejam conquistadas ou racionais, foram preços para verificar a exatidão da publicação, basta envolver a responsabilidade mesmo se a declaração, o rumeur ou o relacionamento que foi publicado é simplesmente inexato

Conseqüentemente, a Cour Supremo julgou que a criminalização das novas falhas, disse que continua na seção 50(2)(a), foi inconstitucional e constitui uma violação do direito à liberdade de expressão.

Mais recentemente, o Tribunal de Justiça da CEDEAO retirou uma prisão histórica no caso «Federação dos jornalistas africanos e outros contra a Gambia»,(2) ou ele estima que os direitos de quatro jornalistas gambiens foram violados pelas autoridades do Estado. Avançou-se que os agentes de segurança da Gambia prenderam arbitrariamente, forçaram e detiveram os jornalistas em condições inumanas, e as restrições ao exílio por meio de perseguição devido ao seu trabalho jornalístico.

La Cour confirmou a demanda, estimando que Gambie avait violou os direitos dos jornalistas à liberdade de expressão, à liberdade e à liberdade de movimento, além da interdição da tortura. À esse título, ela acordou seis milhões de dalasis em compensação aos jornalistas. É importante notar que Gambia recebeu a ordem de abertura ou modificou imediatamente ses lois sur, entre outras, as fausses nouvelles, em conformidade com suas obrigações na vertu do direito internacional.