Nécessaire em uma sociedade democrática

A maior parte dos casos que implicam restrições de segurança nacional tendem a ser decididas com base na necessidade. Um domínio sem restrições pode ser tomber, c'est lorsqu'elles sont trop larges. Isso é o que é passado antes do CDHNU no caso « Mukong x Camarões ». Albert Mukong foi um jornalista e um autor que foi publicado publicamente, criticando o presidente e o governo de Camarões.(1) Foi encerrado com duas reprises em vez de uma lei que criminalizava as declarações «intoxicantes para a opinião pública nacional ou internacional».

O governo justificou essas prisões junto ao Comitê das Nações Unidas pelas razões de segurança nacional. O Comité não foi aprovado, estimando que as leis deste amplo que «muselaiam a defesa da democracia multipartida, os príncipes democráticos e os direitos do homem» não podem ser necessários.

La Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP) adotou posições semelhantes. No caso «Projeto de Direitos Constitucionais e Organização de Liberdades Civis contra a Nigéria», os oponentes à anulação das eleições presidenciais de 1993, os jornalistas, foram presos e as publicações foram abandonadas e interditas.(2) A Comissão Africana declarou que alguma situação não pode justificar uma influência aussi massiva na liberdade de expressão.

Diversos organismos foram constatados quando o governo demonstrou que uma restrição à liberdade de expressão é necessária. Os tribunaux também insistiram no fato que fizeram e evitaram uma garantia étroit entre a expressão restrita e a attenção real à segurança nacional ou à ordem pública.

Dans l'affaire « CORD x República do Quênia », a Haute Cour du Kenya é explicada com eloqüência pela natureza fundamental dos direitos do homem, e que ceux-ci não deve ser considerado transitório:

Eu sempre garanto ao espírito que os direitos e liberdades fundamentais estabelecidos na Declaração de Direitos não foram acordados pelo Estado e que, portanto, o Estado e/ou um dos órgãos não pode pretender adotar uma lei ou uma política aqui, deliberada ou não, privado do entre-eux ou limitado ao gozo, salvo nos casos autorizados pela Constituição. Não há opções de valor faível que possam ser facilmente descartadas ou mises de côté no mundo do interesse, como mais importantes nos momentos como celui-ci.