A vigilância numérica dirigida pelo governo

Módulo 4: Vida Privada e Proteção de Données

A vigilância das comunicações abrange a vigilância, a interceptação, a coleta, a obtenção, a análise, a utilização, a preservação, a conservação, a interferência, o acesso ou ações semelhantes, no que diz respeito às informações que incluem, refletem, revelam ou dizem respeito às comunicações de uma pessoa no passado, no presente ou o futuro.(1) Isso se refere ao conteúdo das comunicações e aos metadonnées. No que diz respeito a este último ponto, observou-se que a agregação de informações (comunidade apelada «métadonnées») pode dar uma abertura ao comportamento, às relações sociais, às preferências privadas e à identidade de um indivíduo. Pris dons son ensemble, elle pode permitir tirar conclusões muito precisas sobre a vida privada da pessoa.

L'Observation générale n° 16 prévoit que «[l]a vigilância, eletrônica ou outra, a interceptação de comunicações telefônicas, telegráficas e outras, as escutas telefônicas e o registro de conversas devem ser interditas». A vigilância (qu'il s'agisse de la collecte maciço (ou em massa) de données(2) ou da coleção ciblée de données) interfere diretamente com a vida privada e a segurança necessária à liberdade de opinião e expressão, e deve ser considerado à luz do teste em três partes, permitindo avaliar a recebibilidade da restrição.(3) No número, o TIC reforçou a capacidade dos governos, das empresas e dos particulares para efetuar operações de vigilância, interceptação e coleta de dados, e não permitiu mais limitar a eficácia dessas operações por sua amplitude ou duração.

Em uma resolução adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU) sobre o direito à vida privada no número, a AGNU garante que a vigilância e/ou a interceptação de comunicações ilegais ou arbitrárias, assim como a coleta ilegal ou arbitrária de donativos pessoais são atos extremos intrusivos, que violentam o direito à vida privada, podem interferir no direito à liberdade de expressão e podem estar em contradição com os princípios de uma sociedade democrática, e compreendem aqueles que são empreendedores de grande échelle.(4) Além disso, observou-se que a vigilância das comunicações numéricas deve estar em conformidade com as obrigações internacionais em matéria de direito do homem e deve ser efetuada na base de um quadro jurídico, que deve ser acessível ao público, claro, preciso, completo e não discriminatório.

Para satisfazer a condição de legalidade, os nomes dos estados têm preços de medidas para reformar suas leis de vigilância, a fim de dispor dos poderes necessários para melhorar as atividades de vigilância. De acordo com os princípios de necessidade e proporcionalidade, a vigilância das comunicações deve ser considerada como um ato altamente intrusivo e, a fim de respeitar o seu padrão de proporcionalidade, o Estado deve ter o mínimo de estabelecer as informações seguintes junto a uma autoridade judiciária competente antes do processo de vigilância das comunicações. :

Existe um grau elevado de probabilidade de que um crime grave ou uma ameaça específica a um objeto legítimo tenha sido cometido ou será cometido.
É muito provável que elementos de verificação pertinentes e materiais relativos a uma infração também grave ou a uma ameaça específica a um objeto legítimo sejam obtidos com base em informações protegidas pesquisadas.
Outras técnicas menos invasivas foram descobertas ou serão fúteis, de modo que a técnica utilizada é a opção menos invasiva.
O acesso às informações será limitado às células que são pertinentes e importantes para o crime grave ou a ameaça específica a um objeto legítimo alegado.
Todas as informações excedentárias recuperadas não serão conservadas, mas serão rapidamente desviadas ou reenviadas.
As informações não serão acessíveis pela autoridade especificada e não serão utilizadas no final e durante o período para que a autorização seja concedida.
As atividades de vigilância exigidas e as técnicas propostas não significam que você atenda à essência do direito à vida privada ou às liberdades fundamentais.

A vigilância constitui uma evidência evidente no direito da vida privada. Além disso, ela constitui também uma influência no direito à liberdade de opinião sem entrada e no direito à liberdade de expressão. Neste que preocupa, mais particularmente, o direito de ter opiniões sem interferência, os sistemas de vigilância, que são ciblés ou de massa, pode porter atteinte ao direito de uma opinião anterior, car o crainte de la divulgação involuntária de uma atividade on-line, diz que a pesquisa e a navegação, dissuadem É provável que os indivíduos tenham acesso à informação, especialmente quando esta vigilância conduz aos resultados repressivos.

A interferência com o direito à liberdade de expressão é particularmente evidente no contexto dos jornalistas e dos membros da mídia que podem ser colocados sob vigilância por causa de suas atividades jornalísticas. Como o fato observou o Secretário Geral das Nações Unidas, que pode ter um efeito paralisante sobre o gozo da liberdade dos meios de comunicação e tornar mais difícil a comunicação com as fontes, a partilha e o desenvolvimento de ideias, o que pode conduzir à autocensura.(5) A utilização da criptografia e outras ferramentas semelhantes devem ser essenciais ao trabalho dos jornalistas para garantir que eles sejam mais poderosos, mas seu trabalho sem interferência.

A divulgação de fontes jornalísticas e a vigilância podem evitar consequências negativas no direito à liberdade de expressão, em razão de uma violação da confidencialidade das comunicações de um indivíduo.(6) Il en va de meme para os casos relativos à divulgação de dados de usuários anônimos. Se a confidencialidade for comprometida, não será possível restabelecê-la. É devido à alta importância que as medidas que portentam atentar para a confidencialidade não são objeto de arbitragem.

A importância da proteção das fontes foi bem estabelecida. Por exemplo, no caso « Bosasa Operation (Pty) Ltd v Basson e Outro », a Haute Cour d'Afrique du Sud estima que os jornalistas não são o tenus de revelar suas fontes, nem reservam certas exceções.(7) O tribunal declarou que:

Se a liberdade de imprensa é eficaz e fundamental condição sine qua non da democracia, é essencial que, no exercício deste dever público para o bem público, a identidade de suas fontes não seja revelada, em particular quando as informações divulgadas não forem divulgadas publicamente. Este papel essencial e de crítica dos meios de comunicação, que é mais pronunciado em nossa democracia nascente, fundado na abertura, ou a corrupção se tornou cancerígena, deve ser encorajado a tanta coisa que foi desnudada.

As atividades de vigilância direcionadas ao encontro de jornalistas envolvem o comprometimento fundamental com a proteção das fontes à medida que os jornalistas são colocados à direita.(8)

Notas de rodapé

Necessário e proporcional: Princípios internacionais sobre a aplicação dos direitos humanos à vigilância das comunicações, 2014 (Principes de nécessité et de proporcionalnalité) na página 4 (acessível em inglês em: https://necessaryandproportionate.org/files/2016/03/04/en_principles_2014.pdf).
As revelações da célula de Edward Snowden revelaram que a Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos e o Quartier Geral de Comunicações do Reino Unido estão no mesmo ponto de tecnologias que permitem o acesso a uma grande parte do tráfego mundial da Internet, aos chamados aos Estados Unidos, aux cadernetas de endereços eletrônicos de particularidades e grandes volumes de outros conteúdos de comunicação numérica. Essas tecnologias foram implementadas no âmbito de uma rede transnacional que compreende as relações de aprendizagem estratégicas entre os governos e outros atores. É isso que chama a vigilância de massa ou massiva. Veja o relatório 2016 do HCDH no parágrafo 4.
Rapport du RSNU sur la liberté d'expression à l'AGNU, A/71/373, 6 septembre 2016 (Rapport 2016 du RSNU sur la liberté d'expression) no parágrafo 22 (acessível em: https://digitallibrary.un.org/record/844396/files/A_71_373-FR.pdf).
AGNU, « Résolution sur le droit à la vie privée à l'ère numérique », A/C.3/71/L.39/Rev.1, 16 de novembro de 2016 (Résolution de l'ONU sur la vie privée 2016) (acessível em: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/C.3/71/L.39/Rev.1&Lang=F).
Rapport du Secrétaire général des Nations unies à l'Assemblée générale des Nations unies, « Rapport sur la sécurité des jornalistas et la question de l'impunité », A/70/290, 6 de agosto de 2015 (Rapport du Secrétaire général des Nations unies de 2015), parágrafos 14 a 16 (acessível em: https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/Documents/A_HRC_30_68_FRE.DOCX).
Para mais informações, veja « Big Brother Watch x Reino Unido no TEDH » (2018) (acessível em inglês: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/big-brother-watch-v-united-kingdom/) e « Centro Bhungane para Jornalismo Investigativo v Ministro da Justiça na África do Sul » (2019) (acessível em inglês em: http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPPHC/2019/384.html).
[2012] ZAGPJHC 71, 26 de abril de 2012 (acessível em inglês em: http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2012/71.html).
Segundo o príncipe 9 des Príncipes mundiais, os Estados devem garantir a proteção da confidencialidade das fontes em sua legislação e garantir que :
– todas as restrições do direito à proteção das fontes estão em conformidade com o teste em três partes do direito internacional dos direitos do homem.
– o segredo das fontes não deve ser levado em conta em circunstâncias excepcionais e exclusivas de uma decisão de justiça, que responde às exigências de um objeto legítimo, de necessidade e de proporcionalidade. As mesmas proteções devem ser aplicadas ao acesso ao material jornalístico.
– o direito de não divulgar a identidade das fontes e a proteção do material jornalístico que exige a vida privada e a segurança das comunicações de todas as pessoas que exercem uma atividade jornalística, e compreende o acesso a données et métadonnées de suas comunicações, tão protegidos. Os contornos, desde que a vigilância seja secreta ou a análise de dados de comunicação não autorizados pelas autoridades judiciárias, de acordo com as regras jurídicas claras e estritas, não devem ser utilizados para garantir a confidencialidade das fontes.
– toda decisão de justiça não deve ser executada após um processo equitativo, se o jornalista em questão tiver sido pré-vencido com antecedência, salvo em caso de urgência real.