Le « droit à l'oubli »
Módulo 4: Vida Privada e Proteção de Données
Le «droit à l'oubli» (qui est peut-être mieux décrit como «le droit d'effacer» ou «le droit d'être rayé de la liste») implica o direito de exigir que os motores de pesquisa comerciais ou de outros sites da web que recueillent des informações pessoais para fins lucrativos, como o Google, suppriment as garantias sobre as informações privadas quando solicitadas. O direito ao oubli progride pelo relacionamento com o direito das pessoas interessadas contido em nomes de leis sobre a proteção dos données, pois as informações pessoais detidas sobre uma pessoa devem ser apagadas nos casos em que elas são inadequadas, não pertinentes ou mais pertinentes, ou excessivas no relacionamento com os objetivos pour lesquels elles ont été collectées.
Em 2014, a Cour de Justice de l'Union Européenne (TJCE) a fazer uma parada importante no caso « Google Espanha contra Gonzalez »,(1) M. Gonzalez, um ressortissant espanhol, depositado em 2010, após o regulador espanhol da informação. A causa da reclamação de M. Gonzalez foi que, quando um internauta disse ser nomeado no motor de pesquisa do Google, ele obteve garantias nas páginas do jornal espanhol de 1998, fazendo referência aos procedimentos de saída que foram encontrados para a recuperação de certas crianças. M. Gonzalez exigiu que os dados de caráter pessoal fossem preocupantes, suprimidos ou dissimulados, que o procedimento contratado contra ele fosse totalmente resolvido e que a referência a ele fosse desormada sem objeto.
Antes do TJUE, recorrendo à legislação da UE em matéria de proteção de dons em vigor à época, a exigência foi confirmada. O CJUE observou que a exibição de informações pessoais em uma página de resultados de pesquisa constitui um traço dessas informações, e que não é uma única razão para que um motor de pesquisa não seja pas soumis aux obrigações e garantias prévias por la loi. Além disso, foi observado que o tratamento de informações pessoais efetuado por um motor de pesquisa pode afetar significativamente os direitos fundamentais à vida privada e à proteção de dados de caráter pessoal quando uma pesquisa é efetuada a partir do nome de uma pessoa, permitindo que todos os internautas obtenham uma abertura estruturou informações relacionadas a essa pessoa e estabeleceu um perfil de células. De acordo com o CJUE, o efeito da interferência «é reforçado pelo seu papel importante na Internet e nos motores de pesquisa na sociedade moderna, que torna a informação contida em uma lista de resultados onipresente».
No que diz respeito à radiação, o CJUE estimou que a supressão das garantias da lista de resultados pode ocorrer, dependendo das informações em causa, para evitar efeitos sobre os internautas legítimos, potencialmente interessados em ter acesso a essas informações. Faudrait para encontrar um equilíbrio justo entre esse interesse e os direitos fundamentais da pessoa em questão, em conta da natureza das informações, de sua sensibilidade para a vida privada da pessoa em questão e do interesse do público em dispor dessas informações, que pode variar em função do papel que você desempenha por pessoa interessada na vida pública.
O Tribunal de Justiça estimou que uma pessoa em questão está autorizada a exigir que as informações que o preocupam não sejam mais miseráveis à disposição do grande público para serem incluídas em uma lista de resultados de pesquisa quando, compte tenu do conjunto de circunstâncias, essas informações forem consideradas inadequadas, não pertinentes ou não mais pertinentes, ou excessivas no que diz respeito às finalidades do tratamento efetuado pelo operador do motor de pesquisa. Nessas circunstâncias, as informações e os ônus relacionados na lista de resultados devem ser apagados.
Le droit à l'oubli a également foi reconhecido nos contextos nacionais. Por exemplo, a Cour suprême de cassation italienne fez com que o interesse do público por um artigo diminuísse depois de dois anos e meio, e que as informações sensíveis e privadas não devessem ser acessíveis ao público indefinidamente.(2) O caso é atualmente um curso de litígio antes da Cour européenne des droits de l'homme.(3) La Cour de cassation belge a également reconnu le droit à l'oubli.(4)
Il ya cependant des limites à la portée du droit à l'oubli. Em 2017, o CJUE emitiu uma demanda de decisão pré-judicial no caso « Câmara de Comércio, Indústria, Artiginato e Agricultura de Lecce contre Salvatore Manni ».(5) M. Manni, s'appuyant sur la décision Gonzalez, exigiu uma ordem ordenada à Câmara de Comércio para apagar, anonimizar ou bloquear todos os donativos dependentes da liquidação da sociedade contida no registo das sociedades. O CJUE recusou-se a fazer justiça à demanda de M. Manni e estima-se que, considerando o uso legítimo possível de données figurantes nos registros das sociedades e nos diferentes atrasos de prescrição aplicáveis a esses registros, é impossível determinar um prazo de validade conservação máxima apropriada. Em consequência, o CJUE recusou-se a concluir que existe um direito geral no ouble des registres publics des sociétés.
Além disso, outras jurisdições se recusaram a defender um direito à ousada diante de motores de pesquisa. No Brasil, por exemplo, ele foi julgado que os motores de pesquisa não podem ter restrições para suprimir os resultados de pesquisa relativos a um termo ou expressão específica ;(6) ao mesmo tempo, a Cour suprême du Japon recusou aplicar o direito de ser oublié ao Google, estimando que a supressão «não pode ser autorizada que quando o valor da proteção da vida privada for grandement na célula da divulgação de informações».(7)
Selon les Principes é mundial para a liberdade de expressão e a proteção da vida privada (Príncipes mundiais), (8) o direito (na medida em que é reconhecido em uma jurisdição específica) deve ser limitado ao direito das pessoas, em virtude da legislação sobre a proteção de donativos, de exigir aux motores de pesquisa para retirar a lista de resultados de pesquisa inexatos ou produtos perdidos na base de um pesquise seu nome, e deve ser limitado em sua porta ao nome de domínio correspondente no país onde o direito é reconhecido e onde a pessoa estabeleceu um preconceito importante. É preciso, no entanto, que as demandas de radiação sejam submetidas a um julgamento final por um tribunal ou órgão jurisdicional independente, a partir de uma perícia pertinente em matéria de liberdade de expressão e de legislação sobre a proteção de dons.