Voltar ao site principal

    Liberdade de expressão e restrições online

    Módulo 1: Direitos Digitais e Desafios Emergentes

    Em 2022, a organização internacional de defesa dos direitos digitais Access Now publicou um O documento documenta o uso da tecnologia digital por regimes autoritários e democráticos na Europa Oriental e na Ásia Central para "promover seus interesses em detrimento das liberdades individuais". Por exemplo, observa que "algoritmos de inteligência artificial são usados ​​para criação de perfis raciais, ferramentas de spyware ameaçam a privacidade das pessoas e programas de identidade digital prejudicam a proteção de dados e permitem a discriminação".1)

    Em algumas partes da Europa, surgiram preocupações sobre “a expansão de sistemas de coleta de dados onipresentes, incluindo vigilância biométrica, impulsionada por inteligência artificial (IA) e tomada de decisões algorítmicas”, “desativações da internet e outras interrupções de rede, bem como vigilância em massa e direcionada”, “ataques cibernéticos governamentais ou campanhas de assédio online patrocinadas pelo Estado” e “a expansão de práticas autoritárias digitais para além das fronteiras nacionais, visando a diáspora ou a exportação de tecnologia de vigilância”.2O efeito dessas medidas é que a liberdade de expressão online é restringida, muitas vezes injustificadamente.

    O artigo 19(2) do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) estipula que o direito à liberdade de expressão se aplica independentemente de fronteiras e por qualquer meio de comunicação escolhido. A Observação Geral nº 34 da ONU explica ainda que o artigo 19(2) inclui os meios de comunicação baseados na internet.3)

    Em uma resolução de 2016, o Conselho de Direitos Humanos da ONU (UNHRC) afirmou que:(4)

    Os mesmos direitos que as pessoas têm offline também devem ser protegidos online, em particular a liberdade de expressão, que é aplicável independentemente de fronteiras e através de qualquer meio de comunicação à escolha de cada um, em conformidade com o artigo 19.º da Declaração Universal dos Direitos Humanos e o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos.  

    Embora a liberdade de expressão seja claramente protegida por um conjunto considerável de tratados, ela também pode ser considerada um princípio do direito internacional consuetudinário, dada a frequência com que o princípio é enunciado em tratados, bem como em outros instrumentos de direito não vinculante. A maioria dos tratados de direitos humanos, incluindo aqueles dedicados à proteção dos direitos de grupos específicos — como mulheres, crianças e pessoas com deficiência — também menciona explicitamente a liberdade de expressão.5A Convenção Europeia dos Direitos Humanos (a "CEDH") prevê a proteção da liberdade de expressão através do seu Artigo 10.º:

    1. Todos têm direito à liberdade de expressão. Esse direito inclui a liberdade de ter opiniões e de receber e transmitir informações e ideias sem interferência de autoridades públicas e independentemente de fronteiras. Este artigo não impede que os Estados exijam o licenciamento de empresas de radiodifusão, televisão ou cinema.
    2. O exercício dessas liberdades, uma vez que acarreta deveres e responsabilidades, pode estar sujeito às formalidades, condições, restrições ou sanções previstas em lei e que sejam necessárias em uma sociedade democrática, no interesse da segurança nacional, da integridade territorial ou da segurança pública, para a prevenção de distúrbios ou crimes, para a proteção da saúde ou da moral, para a proteção da reputação ou dos direitos de terceiros, para evitar a divulgação de informações confidenciais ou para manter a autoridade e a imparcialidade do poder judiciário.

    O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) observou em vários casos que a Internet proporciona uma plataforma sem precedentes para o exercício da liberdade de expressão.6) sustentando que, tendo em vista sua acessibilidade e sua capacidade de armazenar e comunicar vastas quantidades de informação, a Internet desempenha um papel importante no aumento do acesso do público às notícias e na facilitação da disseminação de informações em geral.7)

    O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou que o bloqueio do acesso à Internet pode constituir uma violação do Artigo 10, com base no facto de ofender os direitos ali previstos, que são assegurados “independentemente das fronteiras”.8Além disso, o Tribunal observou que uma quantidade crescente de serviços e informações está disponível apenas via Internet.9) e que o conteúdo político ignorado pela mídia tradicional é frequentemente compartilhado pela internet, facilitando assim o surgimento do 'jornalismo cidadão'.(10)

    No contexto da liberdade de expressão online, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos enfatizou que o Artigo 10 se aplica à comunicação na Internet, independentemente do tipo de mensagem transmitida e mesmo quando o objetivo seja lucrativo.11Recentemente, o tribunal decidiu a favor de um partido político que disponibilizou um aplicativo móvel permitindo que os eleitores compartilhassem fotos anônimas de seus votos inválidos e seus comentários sobre os motivos pelos quais votaram dessa forma.12)

    No que diz respeito à liberdade de imprensa, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos reiterou que, tendo em conta o papel que a Internet desempenha no contexto da atividade jornalística e a sua importância para o exercício do direito à liberdade de expressão em geral, a ausência de um quadro jurídico adequado a nível nacional que permita aos jornalistas utilizar informações obtidas na Internet sem receio de sofrer sanções prejudica seriamente o exercício da função vital da imprensa como “fiscalizadora pública”. Este tribunal observou que a exclusão de tais informações das garantias legislativas concedidas aos jornalistas no exercício da sua função pode dar origem a uma interferência ilícita na liberdade de imprensa.13)

    A nível da União Europeia, a liberdade de imprensa é considerada um direito fundamental consagrado na Carta dos Direitos Fundamentais da UE, cuja disposição sobre a liberdade de imprensa é semelhante à da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH). O artigo 11.º da Carta estipula o seguinte:

    1. Toda pessoa tem direito à liberdade de expressão. Este direito inclui a liberdade de ter opiniões e de receber e transmitir informações e ideias sem interferência de autoridade pública e independentemente de fronteiras.
    2. A liberdade e o pluralismo dos meios de comunicação devem ser respeitados.

    A UE tem estado na vanguarda da legislação para a proteção da privacidade face aos rápidos avanços tecnológicos. O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) desempenhou um papel significativo na implementação dessas proteções, muitas vezes em detrimento da liberdade de imprensa. Estes módulos exploram como o TJUE e o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) moldaram o direito relativo à liberdade de imprensa na Europa e, de facto, noutros locais, através de uma série de decisões seminais sobre uma gama de questões inéditas que surgiram como consequência da expressão online.

    Considerações sobre discursos online

    O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos reconheceu que a Internet pode facilitar discursos claramente ilegais, incluindo declarações difamatórias, discursos de ódio e discursos que incitam à violência. A ênfase recai na velocidade com que essas informações podem ser disseminadas, no seu alcance e na sua disponibilidade, teoricamente para sempre.14)

    O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) distinguiu a Internet da imprensa escrita, especialmente no que diz respeito à capacidade de armazenar e transmitir informações. Reconheceu que a rede eletrônica, que serve bilhões de usuários em todo o mundo, não está e possivelmente nunca estará sujeita às mesmas regulamentações e controles, e que as políticas que regem a reprodução de material da imprensa escrita e da Internet podem diferir. As regras que regem esta última, inegavelmente, precisam ser ajustadas de acordo com as características específicas da tecnologia, a fim de garantir a proteção e a promoção dos direitos e liberdades fundamentais.15)

    No entanto, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos também observou que, embora as plataformas de redes sociais, por exemplo, continuem sendo ferramentas de comunicação poderosas, as escolhas inerentes ao uso da Internet e das redes sociais significam que as informações online não têm o mesmo efeito que as informações publicadas ou transmitidas por outros meios de comunicação.16) e que uma entrevista telefônica transmitida em um programa disponível em um site da Internet teve um impacto menos direto sobre os telespectadores do que um programa de televisão.(17)

    O processo de TJUE Também desempenhou um papel significativo no desenvolvimento de padrões sobre a liberdade de expressão online. Com a introdução da Carta dos Direitos Fundamentais em 2000, o Artigo 11 desse tratado "corresponde" ao Artigo 10 da CEDH, com algumas diferenças.  

    Embora a Nota Explicativa do Artigo 11 'não tenha, por si só, o estatuto de lei', ela fornece informações essenciais para explicar as diferenças textuais entre a Carta e a CEDH.18Por exemplo, na nota que menciona explicitamente o Artigo 10(2) da CEDH e descreve o papel do Artigo 52(3) da Carta em fazer com que o “significado e o âmbito deste direito” sejam os mesmos que os garantidos pela CEDH, observa-se que quaisquer limitações à liberdade fundamental não podem exceder as previstas no Artigo 10(2). O Artigo 11(2) da Carta faz referência explícita aos meios de comunicação social não só à “jurisprudência [e legislação] do TJUE relativa à televisão”, mas também às declarações anteriores do TEDH sobre o papel mais amplo dos meios de comunicação social, corroboradas pela declaração do TJUE de que os meios de comunicação social desempenham um papel significativo como “fiscalizador” público.19)  

    O Tribunal de Justiça da União Europeia define liberdade de expressão incluindo “a expressão de opiniões e a liberdade de receber e transmitir informações”.20A jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) é particularmente interessante na forma como equilibra o direito à liberdade de expressão online com o direito à privacidade. Por exemplo, no debate entre o direito ao esquecimento e o direito à liberdade de expressão, enfatiza-se o direito à privacidade. O TJUE desenvolveu princípios de ponderação detalhados com base na ideia, em relação ao direito ao esquecimento, que o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) expandiu, conforme discutido em mais detalhes no Módulo 2 sobre privacidade e proteção de dados.21)

    Notas de rodapé

    1. Acesse agora o documento em https://www.accessnow.org/wp-content/uploads/2022/10/Digital-dictatorship-authoritarian-tactics-and-resistance-in-Eastern-Europe-and-Central-Asia-Access-Now.pdf. Voltar
    2. Parlamento Europeu, 'Tecnologias digitais como meio de repressão e controle social' (2021) (acessível em https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2021/653636/EXPO_STU(2021)653636_EN.pdf). Voltar
    3. Ver UNHRC, 'Comentário Geral 34 sobre o Artigo 19: Liberdade de Expressão' (2011) (acessível em https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf) no parágrafo 12. Voltar
    4. UNHRC, 'Resolução sobre a promoção, proteção e fruição dos direitos humanos na internet', (2016) no parágrafo 1 (acessível em https://digitallibrary.un.org/record/845728?ln=en). Voltar
    5. Delfi AS x Estônia [GC], n.º 64569/09, § 110, CEDH 2015; Cengiz e Outros v. Turquia, n.ºs 48226/10 e 14027/11, § 52, CEDH 2015 (extratos). Voltar
    6. Times Newspapers Ltd contra o Reino Unido (nº 1 e 2), n.º 3002/03 e 23676/03, § 27, CEDH 2009; Delfi AS x Estônia [GC], § 133. Voltar
    7. Yıldırır v. Turquia, n.º 21482/03, § 67, 24 de novembro de 2009. Voltar
    8. Kalda contra Estônia, n.º 17429/10, § 52, 19 de janeiro de 2016 Voltar
    9. Cengiz e outros contra a Turquia, § 52. Voltar
    10. Ashby Donald e outros contra a França, n.º 36769/08, § 34, 10 de janeiro de 2013. Voltar
    11. Magyar Kétfarkú Kutya Párt v. Hungria [GC], n.º 201/17, § 91, 20 de janeiro
      2020.
      Voltar
    12. Magyar Jeti Zrt x Hungria, não. 11257/16, § 60, 4 de dezembro de 2018. Voltar
    13. Delfi AS x Estônia [GC], § 110 acima n 7. Voltar
    14. Conselho Editorial de Pravoye Delo e Shtekel v. Ucrânia, n.º 33014/05, § 63, CEDH 2011 (extratos). Voltar
    15. Animal Defenders International contra o Reino Unido [GC], n.º 48876/08, § 119,
      CEDH 2013 (extratos).
      Voltar
    16. Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG v. Suíça, n.º 34124/06, § 64, 21 de junho de 2012. Voltar
    17. Explicações relativas à Carta dos Direitos Fundamentais (2007/C-303/02): explicação sobre o artigo 11.º. Voltar
    18. C-421/07 Frede Damgaard [2009] Colect., p. I-2629 [AG 81], citando The Observer & The Guardian Ltd v Reino Unido, App n.º 13585/88 (TEDH, 26 de Novembro de 1991) n.º 59. N Voltar
    19. Tietosuojavaltuutettu v. ECR I-9831 [2008] Caso C-73/07. Voltar
    20. Google Espanha x AEPD (2016) Voltar