Protegendo os direitos de terceiros online

Em relação à liberdade de expressão online, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos afirmou que o risco de danos que o conteúdo online representa para o exercício e o gozo dos direitos e liberdades humanos, em particular o direito ao respeito pela vida privada, é maior do que o risco representado pela imprensa.1O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos reconheceu, portanto, a importância da Internet no exercício da liberdade de expressão, mas também estabeleceu que a responsabilidade por difamação ou outras formas de discurso ilícito deve, em princípio, ser mantida e constituir um recurso eficaz para violações do direito à reputação, entre outros direitos.2Contudo, o Tribunal também poderá levar em consideração outros fatores que reduzam o impacto do conteúdo online sobre os interesses protegidos pelo Artigo 10.3)

O processo de natureza da Internet É um fator a ser considerado ao determinar o nível de gravidade para que um ataque à reputação pessoal se enquadre no âmbito do Artigo 8.4O efeito amplificador da internet foi considerado em um caso envolvendo um indivíduo acusado de antissemitismo. O discurso impugnado foi publicado no site de uma associação, e a associação foi obrigada a remover o artigo em questão. O Tribunal observou, em particular, que o impacto potencial da alegação de antissemitismo era considerável e não se limitava aos leitores habituais da publicação em que havia sido veiculada. O uso de um mecanismo de busca permitiu o acesso ao artigo em todo o mundo. A publicação, portanto, teve um impacto considerável na reputação e nos direitos do indivíduo em questão.5)

Em consonância com a posição do Conselho de Direitos Humanos da ONU, estabelecida em sua resolução de 2016,(6O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considera que os princípios gerais aplicáveis ​​às publicações offline também se aplicam online. Exemplos disso incluem a publicação na Internet de informações privadas ou pessoais, como o nome ou a descrição de uma pessoa; nesse caso, a necessidade de preservar a confidencialidade deixa de ser um requisito imperativo, uma vez que essas informações deixam de ser confidenciais e passam a ser de domínio público. Nessas situações, os direitos previstos no Artigo 8º devem ser considerados.7)

Ao constatar que a condenação criminal de um administrador de site por injúria pública contra um prefeito, em relação a comentários publicados no site de uma associação por ele presidida, havia sido excessiva, observou-se, em particular, que os comentários em questão diziam respeito à expressão do órgão representativo de uma associação, que transmitia as reivindicações de seus membros sobre um assunto de interesse geral no contexto de contestação de uma política municipal.8No contexto da proteção animal e ambiental, que é inegavelmente de interesse público, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) considerou proporcional a emissão de uma liminar que impedia uma organização de direitos dos animais de publicar na internet uma campanha publicitária com fotos de prisioneiros de campos de concentração ao lado de imagens de animais criados em condições de agricultura intensiva.9)