Violência online, como abuso, assédio virtual e campanhas difamatórias.

A violência online pode, por vezes, ser vista como menos grave do que a violência offline. No entanto, a violência e o assédio online podem estar ligados a ameaças offline e podem servir como um indicador de uma ameaça no mundo real ou acelerar a ocorrência de ataques offline. Num inquérito realizado junto de jornalistas mulheres, por exemplo, 20% das entrevistadas relataram ataques ou abusos offline relacionados com a violência online que tinham sofrido.1Além disso, dado que a maior parte da comunicação moderna ocorre online, o assédio online pode ter um impacto dramático no exercício da liberdade de expressão, especialmente se os alvos desse assédio se autocensurarem em resposta.

Jornalistas podem agora sofrer formas de violência e assédio que são facilitadas exclusivamente pelas comunicações digitais.2Alguns exemplos incluem:

• O doxing, ou seja, o compartilhamento pela internet de informações privadas de identificação, como nome, localização e endereço, pode ser particularmente perigoso para jornalistas, pois pode permitir que potenciais agressores os localizem e os prejudiquem.
• O assédio virtual, ou seja, a publicação ou o envio de mensagens insultuosas ou inflamatórias sobre uma pessoa específica, pode ser prejudicial à segurança e ao bem-estar de um jornalista. No contexto offline, esse tipo de assédio normalmente seria limitado em escala, mas na era digital, o assédio virtual pode ocorrer em massa ou com alta frequência, inundando o alvo com mensagens nocivas.
• Campanhas difamatórias podem, da mesma forma, tentar prejudicar a reputação de um jornalista. Embora não sejam exclusivas da era digital, essas campanhas podem ser mobilizadas em uma escala muito maior e conduzidas de forma mais visível e eficaz do que offline.
• Nas plataformas de redes sociais, os bots podem imitar a atividade humana, como publicar comentários. A atividade dos bots pode ser usada para coordenar campanhas de difamação ou assédio online, principalmente quando elementos bem financiados ou criminosos têm interesse em promover uma determinada mensagem ou atacar uma pessoa específica.
• Os ciberataques podem ser direcionados a jornalistas ou instituições de mídia. Tais ciberataques podem ter como objetivo instalar spyware no celular de um jornalista, por exemplo, ou derrubar um site de notícias.

Uma das principais preocupações com esse tipo de ataque contra jornalistas é o grau em que eles são coordenados ou planejados por agentes maliciosos com a intenção de desacreditar ou prejudicar o jornalista.3A origem desses ataques coordenados pode ser difícil de rastrear, mas às vezes eles provêm de atores estatais ou não estatais poderosos que têm interesse em silenciar um jornalista. 

Assim como no contexto offline, os agentes do Estado devem se abster de praticar violência online contra jornalistas, seja direta ou indiretamente. Por exemplo, autoridades públicas devem evitar fazer ameaças contra jornalistas na internet. Políticos devem garantir que suas equipes de campanha ou apoiadores não estejam envolvidos em campanhas de difamação baseadas em desinformação contra jornalistas.

As obrigações positivas dos Estados incluem a adoção de medidas para combater a violência online perpetrada por atores privados. No entanto, surgem aqui duas ressalvas principais. Primeiro, a regulação estatal do conteúdo online deve estar em estrita conformidade com as normas internacionais, tendo em conta que a maioria dos ataques online descritos acima envolve comportamento expressivo. Como já foi descrito em módulos anteriores, a regulação do conteúdo online é frequentemente excessiva ou inadequadamente adaptada ao dano em questão. Nesses casos, as leis que regulamentam a liberdade de expressão online são muitas vezes instrumentalizadas. contra Em vez de oferecer proteção aos jornalistas, o Estado acaba por pressioná-los a agir. Em segundo lugar, surgem questões complexas sobre a eficácia das ações estatais contra o assédio online a jornalistas. As políticas de entidades do setor privado, como as grandes empresas de redes sociais que operam globalmente, podem ter um impacto mais direto na experiência dos jornalistas.

Apesar dessas ressalvas, os Estados ainda podem desempenhar um papel fundamental na resposta à violência online contra o jornalismo perpetrada por agentes privados. Por exemplo:

• Os Estados devem assegurar a criação de um ambiente favorável para os jornalistas online, inclusive eliminando leis que criminalizam indevidamente a liberdade de expressão online.4)
• Os regimes de vigilância e as leis de proteção de dados devem ser revistos para garantir a proteção da identidade dos jornalistas e da confidencialidade de suas fontes. A vigilância direcionada a jornalistas, em particular, pode levar à autocensura. A vigilância de jornalistas em razão do exercício legítimo de sua liberdade de expressão nunca é apropriada.5)

• Os Estados devem promover uma série de campanhas e iniciativas de conscientização e educação específicas sobre a violência online contra jornalistas.
• Os Estados devem fortalecer a capacidade dos agentes da lei e de outros agentes para responder adequadamente à violência online, por exemplo, treinando-os adequadamente sobre como responder a esses ataques ou melhorando sua capacidade de investigar e processar crimes no espaço digital.6)
• Os Estados também devem tomar medidas para proteger os jornalistas contra ciberataques que possam colocá-los em risco, como por exemplo, protegendo os sistemas de comunicação digital contra tais ataques ou apoiando medidas de cibersegurança para jornalistas em situação de risco.7)

Além disso, os Estados devem adotar “leis e medidas eficazes” para prevenir ataques online contra jornalistas, mas apenas onde respeitem os princípios relacionados à liberdade de expressão.8Isso inclui princípios sobre responsabilidade de intermediários e liberdade na internet, discutidos em módulos anteriores. No entanto, dentro desses limites, os Estados poderiam explorar leis que obriguem atores privados, e particularmente empresas de mídia social, a assumir maior responsabilidade pela violência online contra jornalistas que ocorre em suas plataformas. Exemplos poderiam incluir exigir que as principais plataformas monitorem e relatem casos de violência contra jornalistas ou impor requisitos de transparência em relação às medidas tomadas em resposta à violência online. A questão da regulamentação das principais plataformas de mídia social é complexa e está em rápida evolução, e melhores práticas na área específica de segurança de jornalistas ainda precisam ser estabelecidas.