Ataques Físicos
Módulo 10: Violência contra jornalistas
“A forma mais extrema de censura é matar um jornalista. O assassinato não apenas silencia a voz do jornalista em questão, mas também intimida outros jornalistas e o público em geral.”
Relator Especial da ONU sobre Execuções Extrajudiciais, Sumárias ou Arbitrárias, Christof Heyns (1)
UNESCO Observatório sobre jornalistas assassinados Documenta 1529 jornalistas e profissionais da mídia que foram mortos desde 1993.2A impunidade nesses casos é infelizmente alta: em 2020, apenas 13% dos casos haviam sido resolvidos.3Diversos países do Sul e Sudeste Asiático estão entre os que apresentaram pior desempenho, incluindo as Filipinas (112º), Paquistão (86º), Afeganistão (81º), Índia (65º), Bangladesh (25º) e Sri Lanka (12º).4O Comitê para a Proteção dos Jornalistas também inclui Afeganistão, Filipinas, Paquistão, Bangladesh e Índia em seu índice de impunidade, que contabiliza países com mais de cinco assassinatos de jornalistas não solucionados.5)
Embora os assassinatos sejam um exemplo particularmente grave de violência contra jornalistas, outras formas de violência também têm sérios impactos na concretização da liberdade de expressão. Estas incluem, por exemplo, tortura, prisão ou detenção arbitrária, desaparecimentos forçados, intimidação ou assédio e ameaças. Os dados sobre tais atos são mais difíceis de rastrear, mas podem ter consequências graves para a liberdade de expressão.
Nenhum desses tipos de ataques contra jornalistas, se baseados no exercício da liberdade de expressão, pode ser justificado “sob nenhuma circunstância”.6Tais atos não apenas violam a liberdade de expressão, mas também podem violar outros direitos humanos fundamentais, como o direito à vida, o direito de não ser submetido à tortura, o direito à liberdade e segurança da pessoa ou o direito de não ter sua privacidade, família ou vida doméstica invioláveis.
Os Estados devem, em primeiro lugar, garantir que seus próprios agentes não cometam violência contra jornalistas. Os funcionários do Estado devem, além de evitar atos de violência, “controlar e supervisionar adequadamente seus agentes”.7Por outro lado, funcionários de nível inferior não deveriam poder se defender alegando obediência a ordens superiores para esse tipo de crime grave.8Os funcionários do governo também devem ter o cuidado de evitar declarações públicas que estigmatizem a mídia, ameacem jornalistas ou prejudiquem o respeito pela independência da imprensa.9)
Os Estados também têm obrigações positivas de criar um ambiente seguro para jornalistas. Isso significa exercer a devida diligência para lidar com ataques contra jornalistas por atores não estatais. As obrigações positivas de um Estado nessas áreas podem ser resumidas como a obrigação de prevenir, proteger, investigar, processar e reparar.
- Prevenção da violência contra jornalistasOs Estados devem tomar medidas para prevenir a violência contra jornalistas, incluindo “mecanismos de prevenção e ações para abordar algumas das causas profundas da violência contra jornalistas e da impunidade”.10Essas medidas preventivas podem incluir a alteração dos marcos legais para criminalizar adequadamente os atos de violência contra jornalistas, a revisão do quadro legal da mídia para permitir que os meios de comunicação exerçam livremente atividades jornalísticas sem interferência, a realização de esforços de conscientização e educação, o monitoramento e a divulgação de ataques a jornalistas ou o treinamento de pessoal de segurança, entre outras.11)
Exigindo boa conduta das autoridades investigativas: um caso do Paquistão
Embora as autoridades investigativas tenham a responsabilidade principal de tomar medidas para impedir que seus próprios agentes assediem ou usem violência contra jornalistas, os tribunais também podem ordenar ou recomendar mudanças institucionais. Um bom exemplo disso é a decisão do Tribunal Superior de Islamabad em Rana Muhammad Arshad v. Paquistão. Neste caso, o jornalista recebeu uma notificação vaga emitida pela Agência Federal de Investigação ao abrigo da Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos, seguida de uma busca e apreensão em sua residência, aparentemente devido a um tweet que ele havia divulgado.
O Tribunal observou um aumento nas queixas sobre notificações vagas ao abrigo da Lei de Prevenção de Crimes Eletrónicos. Expressou preocupação com o facto de tal ser resultado de uma interpretação errada da lei ou de uma tentativa de suprimir o jornalismo, contrariando o dever do Estado de evitar qualquer abuso, real ou presumido, dos seus poderes com o objetivo de ameaçar a imprensa.12O Tribunal instruiu a Agência Federal de Investigação a formular diretrizes para os agentes investigadores e a considerar a prescrição de diretrizes especiais relativas às investigações de jornalistas, tendo em conta a importância da liberdade de imprensa. O Tribunal sugeriu ainda que o governo considerasse a criação de um mecanismo para lidar com queixas sobre violações da liberdade de imprensa e realizasse consultas com as instituições de imprensa para compreender as suas perceções sobre a intimidação dos meios de comunicação social por parte das autoridades.13)
- Protegendo jornalistas em riscoOs Estados também devem adotar “medidas eficazes” para proteger os jornalistas de ataques.14Essas medidas podem incluir a emissão imediata de ordens de proteção, o estabelecimento de mecanismos específicos de coleta de informações ou a criação de mecanismos de alerta precoce.15Isso também pode incluir oferecer proteção específica a jornalistas em situação de risco, como equipamentos de segurança, linhas diretas ou até mesmo guardas, quando necessário.
Em alguns casos, particularmente em países com incidentes recorrentes de violência contra jornalistas, devem ser criados mecanismos de proteção especializados. Tais mecanismos podem incorporar características como um procedimento de ação urgente, no qual os jornalistas podem solicitar apoio protetivo.
Quando um Estado deixa de tomar medidas para proteger um jornalista específico que esteja em risco, esse Estado pode violar sua obrigação de proteção. Se o Estado tomou medidas suficientes para proteger um jornalista dependerá dos fatos. No entanto, ao avaliar as obrigações do Estado nesses casos, os tribunais regionais europeus e interamericanos de direitos humanos têm se baseado no seguinte padrão: se as autoridades sabiam ou deveriam ter sabido de um perigo real e iminente para o jornalista e deixaram de tomar medidas de proteção razoáveis.16)
- Investigação, processo e reparação de ataquesQuando ocorre um ataque contra um jornalista, as autoridades têm a responsabilidade de tomar medidas eficazes para investigar e processar esse crime, e garantir que seja prestada a devida reparação. A omissão nesse sentido pode violar o Artigo 2(3) do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos (ou o equivalente em outros tratados), que exige recursos efetivos para violações de direitos humanos, além da liberdade de expressão e outros direitos implicados.17)
A investigação e o julgamento desses crimes devem atender a certos padrões mínimos. Devem ser investigados de forma completa e rigorosa, em tempo hábil e por autoridades imparciais e eficazes.18Garantir que esses padrões sejam atendidos exigirá certos esforços institucionais, como assegurar que as unidades de investigação tenham recursos suficientes e que a independência dos tribunais seja protegida.19)
Ao analisar casos individuais, os tribunais de direitos humanos consideraram diversos fatores para avaliar se o Estado cumpriu suas obrigações. Exemplos de situações em que essa obrigação não foi cumprida incluem:
- Atrasos injustificados ou desarrazoados em investigações e processos judiciais, como quando a Rússia não apresentou razões “convincentes e plausíveis” para a demora nas investigações sobre o assassinato de um jornalista.20)
- Independência insuficiente para as autoridades governamentais responsáveis, como quando um tribunal militar colombiano investigou supostos ataques a um jornalista por membros das forças armadas.21)
- Não investigar se o assassinato de um jornalista estava relacionado ao seu trabalho como jornalista.22)
A reparação adequada inclui não apenas a obtenção de uma condenação, mas também garantir que a vítima (ou seus familiares) sejam devidamente indenizadas. Essas reparações podem incluir medidas mais amplas de restituição ou reabilitação, como pedidos públicos de desculpas ou homenagens póstumas, garantias para prevenir tais crimes no futuro ou alterações em leis e práticas.23)
Por fim, embora este módulo trate do direito dos direitos humanos, os jornalistas também são protegidos pelo direito internacional humanitário, que rege os conflitos armados. De acordo com o direito internacional humanitário, os jornalistas são considerados civis, não combatentes.24Assim como outros civis presentes em uma zona de guerra, eles não devem ser alvo de ataques militares intencionais.