O desfrute da liberdade de expressão sem fronteiras
Módulo 2: Direitos Digitais
Uma das grandes vantagens da liberdade de expressão online é que esse direito pode ser exercido independentemente de fronteiras físicas. As pessoas podem falar, compartilhar ideias, coordenar-se e mobilizar-se em todo o mundo numa escala significativa e sem precedentes.
A internet como ferramenta de transformação: o caso de Myanmar e da Aliança do Chá com Leite.
Após o 2021 golpe de Estado Isso levou à tomada do poder por um regime militar em Myanmar. Ativistas em Taipei, Bangkok, Melbourne e Hong Kong atenderam ao chamado de militantes pró-democracia em Myanmar e foram às ruas carregando cartazes com a hashtag #MilkTeaAlliance.1O movimento online Milk Tea Alliance, em prol da democracia e dos direitos humanos, surgiu inicialmente em Hong Kong, Taiwan e Tailândia, e faz alusão ao amor compartilhado por variações de chá com leite nesses países. A hashtag foi usada para protestar contra ataques online de nacionalistas chineses.2)
Antes da internet, isso teria sido praticamente impossível. A natureza sem fronteiras da internet pode levar à pressão internacional sobre os Estados por violações de direitos, ao desenvolvimento e apoio a campanhas globais e ao fomento de uma troca rigorosa de ideias.
No entanto, a internet também apresenta desafios específicos. Através da internet, a capacidade de publicar instantaneamente e alcançar um público amplo pode criar dificuldades do ponto de vista jurídico, como estabelecer a verdadeira identidade de um orador online, definir a jurisdição para uma ação judicial ou responsabilizar alguém por atos ilícitos que se espalharam rapidamente online, como a divulgação não consensual de imagens íntimas.
Além disso, uma vez que o conteúdo é publicado online, muitas vezes pode ser muito difícil removê-lo. No caso de 2021, TV Today Network Limited contra The Cognate e outros(3O Tribunal Superior de Nova Délhi ordenou a exclusão de um infográfico que havia sido compartilhado no Twitter, Facebook e Instagram e que foi considerado difamatório. Essa ordem específica foi redigida de forma ampla, e os réus também foram obrigados a bloquear publicações relacionadas em “outras mídias sociais ou qualquer outro site na internet, impresso ou eletronicamente ou em outras mídias”.4No entanto, a natureza viral das redes sociais levanta questões sobre a eficácia de tais medidas, especialmente quando são formuladas de maneira genérica. A exclusão de um tweet no Twitter não o remove necessariamente de todas as plataformas, pois existem outras formas pelas quais o conteúdo pode ter sido distribuído que não são contempladas pela exclusão (como retweets em que as pessoas adicionaram um comentário próprio).5) e terceiros responsáveis por tais publicações podem não ser parte no litígio e, portanto, não são obrigados a remover o conteúdo que divulgaram. Isso representa um desafio particular para encontrar soluções eficazes para alegações de difamação, discurso de ódio ou direito ao esquecimento.