O Direito ao Esquecimento
Módulo 4: Privacidade e Proteção de Dados
O chamado "direito ao esquecimento" — que talvez seja melhor descrito como "direito ao apagamento" ou "direito à deslistagem" — implica o direito de solicitar a mecanismos de busca comerciais, como o Google, a remoção de links para informações privadas, quando solicitado. O direito ao esquecimento deriva da ideia de que o direito à vida privada inclui o direito de que informações passadas sobre si mesmo, quando não houver interesse público em acessá-las, não sejam exibidas com destaque nos resultados de busca, mesmo que as informações normalmente permaneçam disponíveis nos sites onde estão armazenadas.
O caso principal sobre este assunto foi decidido em 2014, quando o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) proferiu sua decisão no caso de Google Espanha x González.(1O Sr. Gonzalez, cidadão espanhol, apresentou uma queixa em 2010 à autoridade de proteção de dados espanhola. O motivo da queixa do Sr. Gonzalez era que, ao inserir seu nome no mecanismo de busca do Google, o usuário obtinha links para páginas de um jornal espanhol de 1998 referentes a um processo de penhora contra ele para a recuperação de determinadas dívidas. O Sr. Gonzalez solicitou que os dados pessoais a seu respeito fossem removidos ou ocultados, pois o processo contra ele já havia sido totalmente concluído e a referência a ele era, portanto, prejudicial.
O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) confirmou a alegação, com base na legislação da UE sobre proteção de dados em vigor na época. O TJUE observou que a própria exibição de informações pessoais em uma página de resultados de pesquisa constitui processamento dessas informações.2E não havia razão para que um mecanismo de busca não estivesse sujeito às obrigações e garantias previstas em lei.3Além disso, observou-se que o processamento de informações pessoais realizado por um mecanismo de busca pode afetar significativamente os direitos fundamentais à privacidade e à proteção de dados pessoais quando uma busca é realizada utilizando o nome de uma pessoa, uma vez que permite a qualquer usuário da internet obter uma visão geral estruturada das informações relativas a esse indivíduo e estabelecer um perfil da pessoa.4Segundo o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), o efeito da interferência “é agravado tendo em conta o importante papel desempenhado pela internet e pelos motores de busca na sociedade moderna, que tornam ubíqua a informação contida numa lista de resultados”.5)
O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) decidiu ainda que o titular dos dados pode solicitar que as informações a seu respeito deixem de ser incluídas numa lista de resultados de pesquisa quando, tendo em conta todas as circunstâncias, as informações se revelarem inadequadas, irrelevantes, já não relevantes ou excessivas em relação às finalidades do tratamento efetuado pelo operador do motor de busca, tendo em conta o interesse público no acesso à mesma.6Nessas circunstâncias, a informação deve ser desvinculada dos resultados dos mecanismos de busca.7)
O direito ao esquecimento também foi reconhecido em contextos nacionais. Por exemplo, o Supremo Tribunal de Cassação da Itália decidiu que o interesse público em um artigo diminui após dois anos e meio e que informações privadas sensíveis não devem ser disponibilizadas ao público indefinidamente.8O caso foi levado ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que considerou justificável a restrição à liberdade de expressão, após se recusar a interferir na ponderação feita pelo Supremo Tribunal de Cassação da Itália entre esse direito e o direito ao respeito pela vida privada.9O Tribunal de Cassação belga também reconheceu o direito ao esquecimento.10)
Existem, no entanto, limites ao âmbito do direito ao esquecimento. Em 2017, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) foi incumbido de um pedido de decisão prejudicial no caso de Câmara de Comércio, Indústria, Artiginato e Agricultura de Lecce x Salvatore Manni.(11) O Sr. Manni, confiando no Gonzalez Na decisão, o Sr. Manni solicitou uma ordem judicial que obrigasse a Câmara de Comércio a apagar, anonimizar ou bloquear quaisquer dados no registo de empresas que o ligassem à liquidação da sua empresa. O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) recusou-se a acolher o pedido do Sr. Manni, considerando que, tendo em conta a variedade de utilizações legítimas possíveis dos dados nos registos de empresas e os diferentes prazos de prescrição aplicáveis a esses registos, era impossível identificar um prazo máximo de conservação adequado. Consequentemente, o TJUE não reconheceu a existência de um direito geral ao esquecimento nos registos públicos de empresas.
Além disso, outras jurisdições se recusaram a reconhecer o direito ao esquecimento em relação aos mecanismos de busca. No Brasil, por exemplo, decidiu-se que os mecanismos de busca não podem ser obrigados a remover resultados de pesquisa relacionados a um termo ou expressão específica;12Da mesma forma, o Supremo Tribunal do Japão recusou-se a aplicar o direito ao esquecimento contra o Google, considerando que a eliminação de dados "só pode ser permitida quando o valor da proteção da privacidade superar significativamente o da divulgação de informações".13)
Na Índia, a legislação sobre o direito ao esquecimento permanece incerta. Algumas decisões judiciais deram efetividade ao direito ao esquecimento como corolário do direito à privacidade. Por exemplo, o Tribunal Superior de Orissa, no estado de Odisha (14) e o Tribunal Superior de Kerala(15Em ambos os casos, concluiu-se que sobreviventes de violência sexual têm o direito de ter certas informações online removidas (no primeiro caso, imagens não consensuais na forma de vídeos e fotos carregados e, no segundo caso, informações identificadoras em uma sentença judicial). Em 2021, o Tribunal Superior de Delhi emitiu uma ordem para bloquear os resultados de busca de uma sentença publicada online relacionada a uma acusação da qual o requerente havia sido absolvido.16Em contrapartida, em 2017, o Tribunal Superior de Gujarat rejeitou uma petição semelhante para a anulação de uma sentença.17Até o momento, a Índia continua sem uma estrutura legislativa abrangente que regule o direito ao esquecimento, embora tenha havido propostas legislativas na forma da Projeto de lei de proteção de dados pessoais, introduzida pela primeira vez em 2019, inclui disposições que codificam esse direito.18)
De acordo com o Artigo 19, que estabelece os Princípios Globais para a Liberdade de Expressão e a Privacidade (Princípios Globais), (19O direito — na medida em que for reconhecido em uma jurisdição específica — deve ser limitado ao “direito dos indivíduos de solicitar aos mecanismos de busca que removam resultados de pesquisa imprecisos ou desatualizados produzidos com base em uma pesquisa por seu nome”.20O texto afirma ainda que os pedidos de remoção de listas devem estar “sujeitos à decisão final por um tribunal ou órgão julgador independente com experiência relevante em liberdade de expressão e legislação de proteção de dados”.21)