Defesa do genocídio ou negação do Holocausto: casos especiais?

Alguns comentaristas argumentam que as questões da defesa do genocídio ou da negação do Holocausto constituem casos especiais dentro do debate sobre discurso de ódio e incitação. De acordo com o Convenção sobre o Genocídio de 1948, “incitação direta e pública ao genocídio” é um ato punível,(1) seguindo o papel da mídia na perpetuação do ódio contra o povo judeu na Alemanha e na defesa de seu extermínio.

Da mesma forma, em Ruanda, os meios de comunicação desempenharam um papel crucial durante o genocídio, fomentando o ódio e distribuindo propaganda, o que levou aos primeiros processos no Tribunal Penal Internacional para o Ruanda (ICTR) por “incitação direta e pública ao genocídio”. Da mesma forma que o discurso de ódio, a incitação ao genocídio foi definida como um crime incoativo, o que significa que não é necessário que o genocídio tenha de fato ocorrido para que o crime tenha sido cometido, mas requer intenção.

O caso mais notório levado contra jornalistas ao Tribunal Penal Internacional para o Ruanda (TPIR) foi Nahimana e outros, conhecido como o Julgamento da Mídia.2Dois dos entrevistados eram os fundadores de uma estação de rádio que transmitia propaganda anti-tutsi antes do genocídio, bem como os nomes e números de placas de veículos de potenciais vítimas durante o genocídio.3Eles foram condenados, entre outras coisas, por perseguição, um dos atos que constituem crimes contra a humanidade, por disseminarem discurso de ódio.4)

O Estatuto de Roma A criação do Tribunal Penal Internacional também estabelece o crime de incitação ao genocídio.5)

O genocídio dos judeus na Europa ocupada pelos nazistas foi um evento tão formativo na criação do sistema europeu de direitos humanos que a negação do Holocausto — alegar que o genocídio não ocorreu — é considerada crime em diversos países e é tratada de forma específica na jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.6Essas decisões refletem a questão particularmente sensível da memória histórica do Holocausto em muitos países europeus e a aplicação da doutrina da "margem de apreciação" do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, segundo a qual os Estados-membros do Conselho da Europa têm alguma discricionariedade em certas questões. No entanto, de uma perspectiva de princípios, as proibições à negação do Holocausto levantam preocupações quanto aos direitos humanos. Primeiro, podem ser consideradas discriminatórias, uma vez que destacam um único genocídio. Segundo, se o revisionismo configurar discurso de ódio em um determinado contexto, não fica claro por que seriam necessárias leis específicas contra a negação do genocídio para processar esses crimes, em vez de aplicar disposições gerais sobre discurso de ódio. E, se o revisionismo não configurar discurso de ódio, é muito questionável se deveria ser proibido.

O crescimento das plataformas de redes sociais levantou novas preocupações sobre a proliferação da incitação ao genocídio e outras formas de discurso de ódio. O Facebook tem sido criticado por seu suposto papel em alimentar a disseminação de conteúdo odioso contra a minoria Rohingya em Myanmar, devido à sua falha em tomar medidas suficientemente eficazes para remover publicações odiosas, uma situação parcialmente causada pela insuficiência de moderadores e verificadores de fatos familiarizados com a situação em Myanmar e fluentes em birmanês.7Outra preocupação é o suposto papel do Facebook na amplificação do discurso de ódio por meio de seus algoritmos, que priorizam conteúdo sensacionalista.8O papel do Facebook na violência contra os rohingya foi mencionado em um relatório de uma missão de apuração de fatos sobre Mianmar, autorizada pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU:

74. O papel das redes sociais é significativo. O Facebook tem sido um instrumento útil para aqueles que procuram disseminar o ódio, num contexto em que, para a maioria dos utilizadores, o Facebook é a Internet. Embora tenha melhorado nos últimos meses, a resposta do Facebook tem sido lenta e ineficaz. A medida em que as publicações e mensagens no Facebook têm levado à discriminação e à violência no mundo real deve ser examinada de forma independente e completa. A missão lamenta que o Facebook não consiga fornecer dados específicos por país sobre a disseminação do discurso de ódio na sua plataforma, o que é imprescindível para avaliar a adequação da sua resposta.9)

Conselho de Direitos Humanos da ONU, 'Relatório da missão internacional independente de apuração dos fatos sobre Mianmar', A/HRC/39/64 (2018)

O papel do Facebook pode ser alvo de escrutínio judicial devido a uma ação coletiva movida nos EUA contra a Meta e a uma carta de notificação apresentada no Reino Unido por refugiados rohingya.10)