O discurso de ódio tinha a intenção de incitar o ódio?
Módulo 6: Discurso de Ódio
Discursos de ódio que visam incitar hostilidade, discriminação ou violência são um tipo de expressão que o direito internacional exige que seja restringido. Portanto, um fator crucial ao lidar com casos de discurso de ódio é a exigência de que tenha havido uma manifestação de ódio. intenção incitar o ódio.
O processo de Plano de Ação de Rabat sobre a proibição da defesa do ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitamento à discriminação, hostilidade ou violência,(1A Declaração Universal dos Direitos Humanos, elaborada por um grupo de especialistas coordenado pelo Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH), propõe um teste de limiar em seis partes para determinar se uma expressão atinge o nível de criminalidade. Uma dessas partes é a intenção: são necessários “advocacia” e “incitação”, e não mera distribuição ou circulação. Artigo 20 da Declaração. PIDCP Também exige intenção, como indicado pela palavra "defesa". Negligência e imprudência, portanto, não se enquadram no padrão de discurso de ódio.
Um excelente exemplo dessa distinção é o caso de Jersild x Dinamarca Decisão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH). Jersild era um jornalista de televisão que fez um documentário com entrevistas a membros de uma gangue neonazista racista. Ele foi processado e condenado por propagar discurso de ódio. No entanto, o TEDH considerou que a intenção do jornalista era fazer uma investigação social séria, expondo as visões das gangues racistas, e não promovê-las. Havia um claro interesse público em que a mídia desempenhasse tal papel.
“Considerando o conjunto da reportagem, objetivamente não se poderia supor que o objetivo fosse propagar ideias e visões racistas. Pelo contrário, buscava claramente – por meio de uma entrevista – expor, analisar e explicar esse grupo específico de jovens, limitados e frustrados por sua situação social, com antecedentes criminais e atitudes violentas, abordando, assim, aspectos específicos de uma questão que já era de grande preocupação pública… A punição de um jornalista por auxiliar na divulgação de declarações feitas por outra pessoa em entrevista prejudicaria seriamente a contribuição da imprensa para a discussão de assuntos de interesse público e não deveria ser cogitada, a menos que haja razões particularmente fortes para tal.”2)
Jersild x Dinamarca, Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, Processo n.º 15890/89, (1994) parágrafos 33-35
Construindo contranarrativas como resposta ao discurso de ódio.
Segundo a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO),UNESCOMétodos não jurídicos para combater o discurso de ódio são tão importantes quanto as proibições legais. Uma dessas medidas é a construção de uma contranarrativa, promovendo maior alfabetização midiática e informacional como resposta estrutural ao discurso de ódio online.
“Considerando a crescente exposição dos jovens às redes sociais, informações sobre como identificar e reagir a discursos de ódio podem se tornar cada vez mais importantes. É particularmente importante que módulos sobre o combate ao discurso de ódio sejam incorporados nos países onde o risco real de violência generalizada é maior. Também é necessário incluir nesses programas módulos que reflitam sobre identidade, para que os jovens possam reconhecer tentativas de manipulação de suas emoções em favor do ódio e sejam capacitados a exercer seu direito individual de serem donos de si mesmos, de quem são e de quem desejam se tornar.”3)
UNESCO, Iginio Gagliardone et al, 'Combater o discurso de ódio online' na página 58