O que são 'notícias falsas'?

'Notícias falsas' referem-se a notícias que são intencionalmente e comprovadamente falsas, e que buscam enganar os leitores.Em março de 2017, a Declaração Conjunta sobre Liberdade de Expressão e “Notícias Falsas”, Desinformação e Propaganda (Declaração Conjunta de 2017) foi emitida pelos titulares de mandato relevantes em matéria de liberdade de expressão das Nações Unidas (UN), a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (CADHP), a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), e a Organização dos Estados Americanos (OEA).(1A Declaração Conjunta de 2017 observou a crescente prevalência de desinformação e propaganda, tanto online quanto offline, e os diversos danos aos quais elas podem contribuir ou dos quais podem ser a principal causa. Permanece o dilema de que a internet, e especialmente as plataformas de mídia social, tanto facilitam a circulação de desinformação e propaganda quanto fornecem uma ferramenta útil para possibilitar respostas a elas.

É importante destacar que a Declaração Conjunta de 2017 enfatizou que proibições gerais à disseminação de informações baseadas em ideias vagas e ambíguas, como "notícias falsas", são incompatíveis com as garantias internacionais de liberdade de expressão. No entanto, a declaração prosseguiu afirmando que isso não justifica a disseminação de declarações sabidamente ou imprudentemente falsas por parte de agentes estatais. Nesse sentido, a Declaração Conjunta exortou os agentes estatais a tomarem o cuidado de disseminar informações confiáveis ​​e fidedignas, e a não fazerem, patrocinarem, incentivarem ou disseminarem declarações que sabem (ou deveriam razoavelmente saber) ser falsas ou que demonstrem um desrespeito imprudente por informações verificáveis.

A Declaração Conjunta de 2017 identificou os seguintes padrões sobre desinformação e propaganda:

"Normas sobre desinformação e propaganda

(a) As proibições gerais à disseminação de informações baseadas em ideias vagas e ambíguas, incluindo “notícias falsas” ou “informações não objetivas”, são incompatíveis com as normas internacionais de restrição à liberdade de expressão, conforme estabelecido no parágrafo 1(a), e devem ser abolidas.

(b) As leis penais sobre difamação são excessivamente restritivas e devem ser abolidas. As normas do direito civil sobre responsabilidade por declarações falsas e difamatórias são legítimas apenas se os réus tiverem plena oportunidade de provar a veracidade dessas declarações e não conseguirem fazê-lo, além de se beneficiarem de outras defesas, como a de comentário justo.

(c) Os agentes estatais não devem fazer, patrocinar, encorajar ou divulgar declarações que saibam ou que razoavelmente deveriam saber serem falsas (desinformação) ou que demonstrem um desrespeito temerário por informações verificáveis ​​(propaganda).

(d) Os agentes estatais devem, em conformidade com as suas obrigações legais nacionais e internacionais e com os seus deveres públicos, assegurar que divulgam informações fidedignas e fidedignas, incluindo sobre assuntos de interesse público, como a economia, a saúde pública, a segurança e o ambiente.

As disposições contra notícias falsas são normas legais que proíbem e punem a disseminação de declarações falsas ou imprecisas. Tais normas ainda não foram implementadas em muitos países. No entanto, recentemente, alguns governos introduziram novas proibições contra notícias falsas, uma tendência preocupante que ganhou força após o início da pandemia de COVID-19 e a imposição de medidas de emergência, por vezes sob o pretexto de combater a desinformação médica ou o pânico. Em julho de 2021, em meio a um estado de emergência declarado em resposta à pandemia, o governo tailandês promulgou, por meio de um decreto de emergência, o Regulamento 29, que criminalizava a disseminação de textos que pudessem “instigar o medo” ou que “tivessem a intenção de distorcer informações para induzir a uma compreensão errônea da situação de emergência, a ponto de afetar a segurança do Estado, a ordem pública ou os bons costumes do povo”.2O regulamento foi recebido com alarme por organizações de direitos humanos, que o consideraram inconsistente com as obrigações internacionais da Tailândia, incluindo a exigência de que as restrições à liberdade de expressão previstas no Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos (PIDCP) sejam previstas em lei, necessárias e proporcionais, e visem um objetivo legítimo.3)

A empresa de mídia Reporter Production solicitou uma liminar para suspender a aplicação do Regulamento, pedido que foi concedido pelo Tribunal Cível. Na fundamentação da decisão, o Tribunal considerou que o Artigo 1º do Regulamento, que proíbe a divulgação de informações que possam incitar o medo, é incompatível com a garantia de liberdade de expressão prevista na Constituição tailandesa. O Tribunal observou ainda a vagueza do artigo, expressando preocupação com o efeito inibidor que este poderia ter sobre a mídia.

Além disso, a expressão “informação que possa causar medo às pessoas”, conforme indicada no referido artigo, é ambígua e abre possibilidade para uma ampla interpretação, deixando os demandantes, a população e os profissionais da mídia inseguros para expressar suas opiniões e se comunicar de acordo com a liberdade protegida pelo Artigo 34, parágrafo 1, e pelo Artigo 35, parágrafo 1, da Constituição. Tal artigo resulta em uma privação supérflua e desnecessária dos direitos e liberdades das pessoas, o que o torna, na prática, incompatível com o Artigo 26, parágrafo 1, da Constituição.4)

Pedir Repórter Production Co., Ltd et al. v. Primeiro Ministro da Tailândia, Prayut Chan-o-cha (2021)