Censura prévia em casos de segurança nacional

Existe uma presunção geral no direito internacional contra a censura prévia à liberdade de expressão, com base no argumento de que esta é desnecessária e desproporcional, e tem um efeito inibidor sobre o exercício desse direito. O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos constatou que os “perigos inerentes à censura prévia são tais que exigem o escrutínio mais cuidadoso por parte do Tribunal”, especialmente quando aplicada à imprensa, tendo em vista a natureza “perecível” das notícias, que perdem valor com o atraso.1)

O Princípio 23 dos Princípios de Joanesburgo estabelece: “A expressão não deve estar sujeita a censura prévia com o objetivo de proteger a segurança nacional, exceto em situações de emergência pública que ameacem a vida do país.”2Isto reconhece que, em casos de segurança nacional, pode por vezes, excecionalmente, haver necessidade de impedir a divulgação de informações antes da publicação, mas apenas nas emergências públicas mais graves.

Essa foi também a questão que a Suprema Corte dos Estados Unidos enfrentou em New York Times Co. contra Estados Unidos(3) mais conhecido como o caso dos “Documentos do Pentágono”. O governo solicitou censura prévia à publicação de um grande número de documentos — 47 volumes no total — classificados como “ultrassecretos” e vazados do Departamento de Defesa.

Os documentos detalhavam o processo decisório que levou ao envolvimento dos Estados Unidos na guerra do Vietnã, e o governo tentou impedir a publicação devido a supostos danos à segurança nacional e às relações com outros países.

Em uma breve sentença que rejeitou o pedido de censura prévia, o Tribunal baseou-se em decisões anteriores para observar que a censura prévia só pode ser permitida em circunstâncias extremas:

“Qualquer sistema de censura prévia à expressão chega a este Tribunal carregando uma forte presunção contra a sua constitucionalidade”... O Governo “portanto, tem o pesado ônus de demonstrar a justificação para a imposição de tal restrição.”4)

A segurança nacional também é frequentemente invocada como justificativa para interferir no acesso à internet, o que constitui outra forma de censura prévia. Embora isso possa ser legítimo em determinadas circunstâncias, também pode ser usado para reprimir a dissidência e acobertar abusos estatais, sendo sempre desproporcional quando aplicado a toda uma área geográfica por meio do bloqueio da internet. (Para mais informações sobre isso, consulte [link para o artigo sobre censura prévia]). Consulte o Módulo 3 desta série sobre acesso à internet..)

A natureza sigilosa de muitas leis, políticas e práticas de segurança nacional, bem como a recusa dos Estados em divulgar informações completas sobre ameaças à segurança nacional, tende a agravar essa preocupação.