Terrorismo

Desde os ataques terroristas nos Estados Unidos em 11 de setembro de 2001, um foco importante da legislação de segurança tem sido o combate ao terrorismo. Em parte, isso reflete uma mudança genuína na compreensão da natureza das ameaças à segurança nacional, também observada na noção de que o terrorismo ou as organizações terroristas são os alvos de uma “guerra”. De maneira mais geral, serve como um recurso retórico pelo qual a dissidência — incluindo a cobertura crítica da mídia — pode ser caracterizada como apoio aos terroristas.

O Conselho de Segurança da ONU exigiu que os Estados-membros adotassem uma série de medidas para combater o terrorismo. Uma medida de particular relevância para a mídia está contida na Resolução 1624 de 2005, que foi o primeiro instrumento internacional a abordar a questão da incitação ao terrorismo. O preâmbulo da Resolução 1624 condena a “incitação a atos terroristas” e repudia as “tentativas de justificação ou glorificação (desculpa) de atos terroristas que podem incitar outros atos terroristas.”(1)

Definindo o terrorismo

Um problema sério com as restrições legais à glorificação (ou mesmo à incitação) ao terrorismo é a falta de uma definição de terrorismo comumente aceita no direito internacional. Os primeiros tratados antiterroristas focavam na criminalização de atos específicos, como o sequestro de aeronaves, sem usar o termo terrorismo. Tratados posteriores, como a Convenção Internacional para a Supressão do Financiamento do Terrorismo (2) oferecem uma definição, embora esta não tenha caráter vinculativo além das partes do tratado.

Muitos estados, assim como entidades como a União Europeia, definem terrorismo com base em certas organizações "listadas" como entidades terroristas. Isso pode representar perigos específicos para a mídia ao noticiar as opiniões e atividades dessas organizações, algo que ela tem o direito de fazer. Em sua Declaração Conjunta de 2008 sobre Difamação de Religiões e Legislação Antiterrorismo e Antiextremismo,3) os titulares do mandato de liberdade de expressão das Nações Unidas (UN), a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (CADHP), a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), e a Organização dos Estados Americanos (OEA) afirmou:

“O público tem o direito de saber sobre a perpetração de atos terroristas, ou tentativas dos mesmos, e os meios de comunicação não devem ser penalizados por fornecerem tais informações.”4)

O Relator Especial das Nações Unidas (UNSR) sobre contraterrorismo e direitos humanos apresentou uma definição de terrorismo, baseada nas melhores práticas mundiais, que se concentra no ato terrorista em si, e não no perpetrador:

“Terrorismo significa uma ação ou tentativa de ação em que:

(1) A ação:

a. Constituiu a tomada intencional de reféns; ou

b. Tem como objetivo causar a morte ou lesões corporais graves a um ou mais membros da população em geral ou a segmentos dela; ou

c. Envolveu violência física letal ou grave contra um ou mais membros da população em geral ou segmentos dela; e

(2) A ação é feita ou tentada com a intenção de:

a. Provocar um estado de terror no público em geral ou em um segmento dele; ou

b. Compelir um governo ou organização internacional a fazer ou a se abster de fazer algo; e

(3) A ação corresponde a:

a. A definição de crime grave na legislação nacional, promulgada com o objetivo de cumprir convenções e protocolos internacionais relativos ao terrorismo ou resoluções do Conselho de Segurança relativas ao terrorismo; ou

b. Todos os elementos de um crime grave definidos pela legislação nacional.”

Por vezes, a expressão em si é considerada uma ameaça à segurança nacional — e essas situações são tratadas sob a designação de incitamento. Para mais detalhes sobre incitamento, Consulte o Módulo 6 desta série sobre Discurso de Ódio..

Terrorismo e bloqueios da internet

Comentário Geral nº 34 O Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos afirma que a mídia desempenha um papel importante ao informar o público sobre atos terroristas e que deve poder exercer suas funções e deveres legítimos sem impedimentos.5Embora alguns governos argumentem que os bloqueios da internet são necessários para impedir a disseminação de notícias sobre ataques terroristas, a fim de evitar pânico ou ataques imitadores, o Relatório Especial da ONU sobre a liberdade de expressão concluiu que a manutenção da conectividade pode, ao contrário, mitigar as preocupações com a segurança pública e ajudar a restabelecer a ordem pública.6De fato, em sua Declaração Conjunta de 2011 sobre Liberdade de Expressão e a Internet,(7Os responsáveis ​​pela proteção da liberdade de expressão declararam:

Interromper o acesso à Internet, ou a partes dela, para populações inteiras ou segmentos do público (desligar a Internet) nunca pode ser justificado, inclusive por motivos de ordem pública ou segurança nacional. O mesmo se aplica à redução da velocidade imposta à Internet ou a partes dela.8)