Voltar ao site principal da Media Defense

    Princípios de direito internacional

    Módulo 1: Princípios de direito internacional e liberdade de expressão

    Os direitos humanos no direito internacional

    Os direitos humanos são inerentes a todas as pessoas e são reconhecidos tanto no direito nacional como no internacional. Todas as pessoas têm o direito de desfrutar desses direitos sem discriminação. Quando se realizam plenamente, os direitos humanos refletem as normas mínimas que permitem às pessoas viver com dignidade, liberdade, igualdade, justiça e paz.

    Estas são as pedras angulares dos direitos humanos: i) são inalienáveis; ii) estão interconectados(1) e, por isso, depende de outros; e iii) são indivisíveis, o que significa que não se pode tratar de forma isolada. Nem todos os direitos são absolutos, e alguns podem estar sujeitos a certas limitações e restrições com o fim de equilibrar direitos e interesses contrapostos.

    Em geral, considera-se que os direitos humanos no direito internacional têm sua origem na Declaração universal dos direitos humanos, acordada pelas Nações Unidas em 1948 após a final da Segunda Guerra Mundial. Esta Declaração não é um tratado vinculado ao mesmo, mas os países podem ser obrigados pelos princípios do misma, que adquiriram a condição de direito consuetudinário internacional. Esta Declaração dos Direitos Humanos tem sido, além disso, o catalisador para a criação de outros instrumentos jurídicos vinculantes, sobre todo o Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (ICCPR) e do Pacto Internacional de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC). Juntos, esses três instrumentos constituem o que se conhece como a Carta Internacional de Direitos. Temos que, além de sua adoção, foram desenvolvidos temas adicionais para abordar temas específicos:

      Na América, a Declaração Americana de Direitos e Deberes do Homem de 1948, leia em seu artigo iv que “Toda pessoa tem direito à liberdade de investigação, opinião, expressão e difusão do pensamento por qualquer meio”. Posteriormente, a Convenção Americana sobre Direitos Humanos – o principal tratado que rege os direitos humanos na região – foi adotado após a Conferência Especializada Interamericana de Direitos Humanos em 22 de novembro de 1969 e entrou em vigor em 18 de junho de 1978. Todos sabem que os Estados são os principais responsáveis ​​pela implementação e respeito dos direitos humanos, que inclui deveres negativos e positivos. Com os deveres negativos, os Estados devem evitar violar os direitos dos indivíduos e das comunidades dentro de seus territórios e protegê-los contra as violações de outros. Por outro lado, a obrigação de cumprir os direitos humanos exige dos Estados que tomem medidas positivas para garantir o pleno aproveitamento desses direitos. Ao ratificar os tratados, os Estados comprometem-se a implementar medidas internacionais, tal como a legislação, para fazerem efectivamente as obrigações impostas aos tratados. Allí foi consagrada a liberdade de expressão como um direito básico em uma sociedade democrática em seu artigo 13.

      Os Estados que ratificaram a Convenção Americana são: Argentina, Barbados, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Costa Rica, Dominica, Equador, El Salvador, Granada, Guatemala, Haiti, Honduras, Jamaica, México, Nicarágua, Panamá, Paraguai, Peru, República Dominicana, Suriname e Uruguai. A Venezuela apresentou em 10 de setembro de 2012 um instrumento de denúncia deste tratado que entrou em vigor a partir de 10 de setembro de 2013. Ele mesmo sucedeu a Trinidad e Tobago, que denunciou a Convenção em 26 de maio de 1988.

      Além disso, a Convenção possui protocolos adicionais: i) Protocolo Adicional à Convenção Americana em Matéria de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais o “Protocolo de San Salvador” – adotado em 17 de novembro de 1988 e entrou em vigor em 16 de novembro de 1999- e ii) o Protocolo da Convenção Americana sobre Direitos Humanos relativo à Abolição da Pena de Morte – assinado em 8 de junho de 1990.

      Aplicação do direito internacional no contexto local

      O direito internacional e regional dos direitos humanos não apenas estabelece uma norma que deve seguir o direito interno, embora em muitos casos seja vinculante aos Estados. No entanto, o modo exato em que se aplicam as obrigações do direito internacional no âmbito nacional varia em todo o mundo.

      O Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos cria obrigações vinculantes para os Estados. Os tratados regionais de direitos humanos também são vinculados e especialmente influentes, sobretudo porque quase todos os Estados do continente americano ratificaram a Convenção Americana sobre Direitos Humanos.(2)

      O modo como se aplica o direito internacional no âmbito nacional é determinado em grande medida por se um Estado aplica princípios monistas ou dualistas:

      • Os Estados monistas são aqueles em que o direito internacional forma parte automaticamente do marco jurídico nacional. No entanto, seu status exato está acima do par da constituição ou do direito interno de um Estado-varia.
      • Os Estados dualistas são aqueles em que as obrigações dos tratados internacionais só são convertidas em direito interno uma vez que foram promulgadas pelo poder legislativo. Até que isso aconteça, não se espera que os tribunais cumpram essas obrigações em um caso interno, embora haja Estados em que algumas partes do direito internacional possam ser aplicadas automaticamente ou usadas como ferramentas para interpretar o direito interno.

      Os Estados com sistemas de direito consuetudinário são invariavelmente dualistas, e embora os Estados com sistemas de direito civil sejam mais propensos a ser monistas, muitos deles não são. Dado que a aplicação do direito internacional é tão variada e complicada, os profissionais devem avaliar o contexto específico de um país em questão para saber como aplicar o direito internacional e regional da maneira mais eficaz.

      Notas

      1. No caso da liberdade de expressão e da liberdade de imprensa, a Corte IDH se referiu à sua interconexão nos seguintes termos: “173. Por outro lado, a Corte destacou que “a profissão de periodista [...] implica precisamente a busca, o recebimento e a divulgação de informações. O exercício do periódico por tanto, exige que uma pessoa se envolva em atividades que estão definidas ou encerradas na liberdade de expressão garantida na Convenção". O exercício profissional do periódico “não pode ser diferenciado da liberdade de expressão, pelo contrário, ambas as coisas estão evidentemente imbricadas, o periodista profissional não é, nem pode ser, outro porque uma pessoa que decidiu exercer a liberdade de expressão de forma contínua, estável e remunerada.” Corte IDH. Caso Carvajal Carvajal e outros vs. Colômbia. Fundo, Reparações e Costas. Sentença de 13 de março de 2018. Série C nº 352 Voltar
      2. Comissão Interamericana de Direitos Humanos. Tabela de ratificações e adesões dos Estados. Disponível em: http://www.cidh.oas.org/basicos/Spanish/basicos2a.htm Voltar