Introdução

Apesar da importância da liberdade de expressão, nem todas as expressões estão protegidas pelo direito internacional e algumas formas de expressão devem ser proibidas pelos Estados. O artigo 13.5 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (ACHR) estabelecerá que “estará proibido por lei toda propaganda a favor da guerra ou toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitações à violência ou qualquer outra ação ilegal semelhante contra qualquer pessoa ou grupo de pessoas, por nenhum motivo, inclusive a razão, a cor, a religião, o idioma e a origem nacional”.

Além disso, o artigo 20 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (ICCPR) estabelece que:

“(1) Qualquer propaganda a favor da guerra será proibida pela lei.

(2) Qualquer apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, à hostilidade ou à violência será proibida pela lei”.

La Observação Geral nº 34 do Comité de Direitos Humanos das Nações Unidas, sobre o direito à liberdade de opinião e de expressão, sinalizou expressamente que as proibições de expressões de falta de respeito por uma religião ou algum outro sistema de crença, incluídas leis contra a blasfemia, são incompatíveis com o PIDCP.

Por outro lado, o artigo 4(a)de la Convención Internacional sobre la Eliminación de all las Formas de Discriminación Racial exige que a difusão de ideias baseadas na superioridade racial ou no ódio, na incitação à discriminação racial, assim como todo ato de violência ou incitação a contos de atos contra qualquer razão ou grupo de pessoas de outra cor ou origem étnica, seja declarada como delito penalizado pela lei. Além disso, o relatório da UNESCO Combatendo o discurso de ódio online, sustenta que o conceito de discurso de ódio se refere a “expressões a favor da incitação ao dano (particularmente à discriminação, hostilidade ou violência) com base na identificação da vítima como pertinente a um determinado grupo social ou demográfico”.(1)

As disposições sobre a incitação ao ódio no direito internacional distingue três categorias de discurso: o que deve ser restringido, o que pode ser restringido; e o que é lícito e sujeito à proteção, segundo a gravidade do discurso de que se trata. As regulamentações sobre o discurso de ódio variam significativamente dependendo da jurisdição, especialmente porque definem o que constitui um discurso de ódio, assim como as particularidades a respeito desses discursos online.

São necessárias definições claras e estritamente circunscritas do que significa o termo “discurso de ódio”, assim como os critérios objetivos que podem ser aplicados para determinar se um conteúdo é efetivamente um discurso de ódio. A sobrerregulamentação do discurso de ódio pode vulnerar o direito à liberdade de expressão, enquanto a falta de regulamentação pode levar à intimidação, violência ou violência contra minorias e grupos especialmente protegidos. Sobre isso, o relatório Discurso de ódio e incitação à violência contra pessoas lésbicas, gays, bissexuais e intersexuais na América, afirma que:

"O discurso de ódio não pode abarcar ideias amplas e abstratas, contos como as visões e ideologias políticas, a fé ou as crenças pessoais. Tampoco se refere simplesmente a um insulto, expressão injuriosa ou provocadora a respeito de uma pessoa. Como definido, o discurso de ódio pode ser manipulado facilmente para abarcar expressões que podem ser exclusivas por outras pessoas, especialmente aquelas que estão no poder, que conduzem à aplicação indevida da lei para restringir as expressões críticas e dissidentes”.(2)

Nesse sentido, é importante destacar que o discurso de ódio não deve ser confundido com o discurso chocante e ofensivo, já que o direito à liberdade de expressão protege especialmente os discursos fortes, críticos ou que causam comoção e ofensa.(3) O discurso de ódio é questionar o tema que cria mais desatualizado entre os defensores da liberdade de expressão, pode definir uma linha clara entre um discurso que é crítico, mas especialmente protegido e um discurso que incita à violência é extremamente difícil.

Como princípio geral, ninguém deve ser sancionado por difundir afirmações verdadeiras. Além disso, deve respeitar o direito dos e dos jornalistas de transmitir informações e ideias ao público, especialmente quando informa sobre o racismo e a intolerância, e ninguém deve ser vítima de censura prévia.

existem alguns particularidades a respeito dos discursos de ódio através da Internet que deve ser especialmente considerado(4):

• O conteúdo é publicado mais facilmente on-line e, em muitas ocasiões, essa difusão ocorre sem a necessidade de consideração ou reflexão. Os discursos de ódio difundidos on-line devem distinguir-se entre declarações publicadas supostamente on-line e uma amenaza real que faz parte de uma campanha sistemática de ódio.
• Uma vez que algo está on-line, pode ser difícil (ou impossível) excluí-lo por completo. Os discursos de ódio publicados on-line são difíceis de vigiar porque podem persistir em diferentes formatos e em múltiplas plataformas.
• O conteúdo on-line é publicado com frequência sob anonimato, o que apresenta um desafio adicional para lidar com discursos de ódio difundidos através deste meio.
• A Internet tem um alcance transnacional, o que gera complicações transjurisdicionais em termos dos mecanismos legais para combater o discurso de ódio.

La Lei contra o Ódio, a Intolerância e pela Convivência Pacífica na Venezuela é um exemplo de como as leis que limitam os discursos supostamente perigosos podem se converter rapidamente em herramientas para a supressão do discurso. Esta lei contempla penalidades de cárcel, remoção de conteúdo e sanções como multas e revogação de concessões de meios de comunicação e provedores de serviços de Internet. Inclusive, impor penas privativas de liberdade até 20 anos pela difusão de mensagens de ódio.(5) Na aplicação desta lei, dois cidadãos venezuelanos foram imputados pelos delitos de “instigação ao ódio” em 2018 por expressar mensagens contra o presidente da república.(6) Isso é evidente que as leis que estabelecem sanções severas para difundir discursos de ódio podem ser usadas para promover a censura e restringir os discursos incómodos e dissidentes.