Informações erradas, desinformadas e maliciosas

Exposição do problema

A desinformação é um fenômeno complexo que apresenta múltiplas facetas, enfrentado pelo período autêntico e pela circulação de informações confiáveis ​​que cumprem as normas e a ética profissional,(1) e destruiu a confiança da cidade nas instituições democráticas.(2) No entanto, a desinformação e seus fins não são novos, pois se tornaram cada vez mais poderosos na medida em que foram impulsionados pelas novas tecnologias e pela rápida difusão on-line. A consequência é que a desinformação alimentada digitalmente, em contextos de polarização, corre o risco de eclipsar o período de qualidade e a verdade.(3)

Cada vez mais, as estratégias para combater a desinformação têm um caráter social e educativo com o objetivo de garantir que o direito à liberdade de expressão não seja vulnerável por disposições legislativas muito amplas que criminalizam ou, de alguma forma, congelem a expressão.

Por isso, o atual ecossistema de desinformação requer uma avaliação crítica das razões para a difusão de informações errôneas e o estabelecimento de campanhas AMI.(4) Com efeito, combater a desinformação, neste momento, se inscreveu mais no âmbito da defesa e da educação do que no litigioso. Os escasos litígios nesta matéria e o testemunho deste. No entanto, é provável que isso mude na medida em que os litigantes de direitos digitais participem de mais litígios estratégicos e de casos de teste que procuram mitigar a desinformação enquanto protegem e promovem até mesmo a liberdade de expressão.

De acordo com o relatório de 2021 da Relatoria Especial sobre a Liberdade de Expressão e de Opinião das Nações Unidas, a desinformação prospera quando os regimes de informação pública são débeis e o periódico de investigação independente é coartado. Além disso, alguns acadêmicos demarcaram o fenômeno da desinformação como um “enganho viral” que consiste principalmente de três vetores.(9)

1. Atores manipuladores que se envolveu em sabiendas e com clara intenção em campanhas virais de engajamento.
2. Comportamento engañoso que abarca a variedade de técnicas que os atores manipuladores podem usar para potencializar e exagerar o alcance, a viralidade e o impacto de suas campanhas.
3. Conteúdo prejudicial é o vetor mais visível das três; Enquanto é difícil para um observador receber mensagens de um ator manipulador e observar padrões de comportamento ao longo de uma campanha, cada usuário pode ver e formar uma opinião sobre o conteúdo das publicações nas redes sociais. Esta é provavelmente a razão pela qual os reguladores estão centrados nos aspectos de conteúdo regulares da desinformação.

Causas da propagação da desinformação

Para entender como combater a desinformação, é útil compreender primeiro como se propagar. Com o legado da era da informação e da Internet, a informação se difunde mais rapidamente, no menu, com um só clique.(10) Do mesmo modo, a velocidade com que se transmite a informação e o acesso instantâneo à misma, que fornece Internet, provocou uma recompensa por publicar e foi o primeiro a transmitir a informação. Isso, junto com práticas mais insidiosas, como a distribuição intencional de desinformação com multas econômicas ou políticas, criou o que a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) denomina uma “descarga perfeita” virtual de pressões convergentes que alimenta a “desordenação da informação”.(11)

A UNESCO identifica três causas estruturais da “desordenação da informação” que afetam a indústria das notícias:

1. Colapso dos modelos comerciais tradicionais. Como consequência da rápida diminuição dos ingressos publicitários tradicionais e da falha da publicidade digital para gerar ganhos, as salas de redação estão sofrendo uma perda significativa de audiência. Os consumidores mudaram a forma de se informar, utilizaram as redes sociais e passaram a produtos de notícias “peer-to-peer” que oferecem acesso “à carta”. A redução dos pressupostos levou a um menor controle na qualidade das publicações e promoveu até mesmo o periódico de “cebo”. Além disso, as notícias “peer-to-peer” não têm ética nem padrões acordados.(12)
2. Transformação digital das salas de redação e narração periódica. Há uma transformação digital perceptível na indústria que faz com que os jornalistas preparem o conteúdo para múltiplas plataformas, o que limita sua capacidade de interrogar e verificar adequadamente os dados. No menu, os jornalistas atuam no modo 'publicar primeiro, verificar depois', dependendo de como suas histórias são publicadas diretamente nas redes sociais para satisfazer a demanda de audiência em tempo real. Isto, por sua vez, fomenta as práticas de isca de clique e a busca de viralidade em vez de qualidade e precisão.(13)
3. “Viralidade”: como a desinformação se propaga rapidamente no novo ecossistema de notícias. Com o aumento das audiências on-line, como resultado da chegada das plataformas de redes sociais, os usuários podem selecionar seus próprios fluxos de conteúdo e criar sua própria “vermelha de confiança” ou “cámaras de eco” dentro dos quais podem difundir conteúdos inexatos, falsos, maliciosos e propagandísticos. Esses novos ecossistemas permitem que a desinformação floresça, e que os usuários sejam mais propensos a compartilhar histórias sensacionalistas e é muito menos provável que avaliem adequadamente as fontes ou os dados.(14)

Essas causas continuam plantando dificuldades para as salas de redação, os jornalistas e os usuários das redes sociais, já que os novos ecossistemas de notícias, em particular, permitem que prosperem as práticas e os atores mal-intencionados. No entanto, como foi discutido, existe uma delgada linha entre tratar de combater a transmissão de desinformação on-line e violar o direito à liberdade de expressão.

Como combater a desinformação?(18)

Combater de forma eficaz a desinformação é uma questão contemporânea que se destaca com vários remédios propostos por juristas, acadêmicos e ativistas. Em particular, o juez associado da Corte Suprema dos Estados Unidos, Anthony Kennedy, na sua decisão majoritária em Estados Unidos x Álvarez sustuvo que "o remédio para o discurso falso é o discurso verdadeiro. Este é o curso comum em uma sociedade livre. A resposta ao irracional é o racional; aos ignorantes, aos ilustrados; à mentira direta, à simples verdade".(19As estratégias e campanhas da AMI propostas pela UNESCO tratam de fazer funcionar a posição proposta pelo jovem Kennedy e oferecer uma abordagem holística para combater a desinformação sem limitar o direito à liberdade de expressão.

En Equador o artigo 22 da Lei Orgânica de Comunicação consagra o direito a receber Informação de qualidade, a partir de qualquer “todas as pessoas têm o direito de que a informação de relevância pública que recebe através dos meios de comunicação do mar verificada, contrastada, precisa e contextualizada”.(20) Este artigo impõe uma carga aos meios de comunicação e periódicos em relação às notícias mais recentes, em virtude da garantia do direito dos cidadãos de receber informações de qualidade, não pode propagar informações falsas. A misma indica o que deve ser entendido abaixo de cada parâmetro:

• verificação,implica constatar que os assuntos difundidos realmente aconteceram.
• Contrastación, implica reconhecer e publicar, de forma equilibrada, as versões das pessoas envolvidas nos hechos narrados, salvo que qualquer delas tenha sido negada para fornecer sua versão, de onde se deixará constancia expressa na nota periódica.
• Precisão, implica reconhecer e publicar com exatidão os dados cuantitativos e qualitativos que se integram à narração periódica dos hechos. São dados qualitativos os nomes, parentesco, função, carga, atividade ou qualquer outro que estabeleça a conectividade das pessoas com os assuntos narrados. Se não for possível verificar os dados quantitativos ou qualitativos, os primeiros serão apresentados como estimativas e os segundos serão apresentados como suposições.
• Contextualização, implica colocar no conhecimento da audiência os antecedentes sobre os hechos e as pessoas que formam parte da narração periódica.

Estratégias e campanhas de alfabetização mediática e informacional (AMI)

Como ponto final, a UNESCO propõe estratégias e campanhas AMI como um processo que permite detectar a desinformação e um meio para combater a sua difusão, especialmente online.(21) AMI é um conceito geral e inter-relacionado que se divide em:

• A alfabetização em direitos humanos, que se refere aos direitos fundamentais de todas as pessoas, em particular o direito à liberdade de expressão, e à promoção e proteção desses direitos fundamentais.(22)
• A alfabetização informativa, que se refere à alfabetização dos meios de comunicação, incluindo os padrões e a ética periódica.(23) Isso inclui, por exemplo, a capacidade específica de compreender a “linguagem e as convenções das notícias como gênero e reconhecer como essas características podem ser exploradas com intenção maliciosa”.
• A alfabetização publicitária, que se refere à compreensão de como funciona a publicidade on-line e como se gera os ganhos na economia on-line.(24)
• A alfabetização informática, que se refere ao uso básico das tecnologias de informação e à compreensão da facilidade com que se pode manipular os títulos, as imagens e, cada vez mais, os vídeos para promover uma narrativa específica.(25)
• A compreensão da “economia de atenção”, que está relacionado com uma das causas da desinformação e a necessidade de que os jornalistas e editores se concentrem em titulares que atraem cliques e imagens engañosas para captar a atenção dos usuários e, por sua vez, impulsionar os ingressos por publicidade on-line.(26)
• A privacidade e a alfabetização intercultural, que está relacionado com o desenvolvimento de padrões sobre o direito à privacidade e uma compreensão mais ampla de como as comunicações interagem com a identidade individual e o desenvolvimento social.[foontote]Idem.[/nota de rodapé]

As estratégias e campanhas da AMI, como a campanha COVID-19 da ONU que se detalha a seguir, devem subestimar a importância da alfabetização mediática e informativa em geral, mas também devem incluir um grau de compreensão filosófica. Segundo a UNESCO, as estratégias e campanhas da AMI devem ajudar os usuários a compreender que as notícias autênticas não constituem a “verdade” completa (que é algo que só podemos nos aproximar nas interações humanas entre nós e outros ao longo do tempo).(27)

Litígios onde existem limitações justificadas(29)

El Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (ICCPR) estabelece no artigo 20 que “toda propaganda em favor da guerra será proibida pela lei” e que “toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, à hostilidade ou à violência será proibida pela lei”.

Além disso, o artigo 4(a) da Convenção Internacional sobre a Eliminação de todas as Formas de Discriminação Racial (CERD) exige que a difusão de ideias baseadas na superioridade ou no ódio racial, a incitação à discriminação racial, assim como todos os atos de violência ou a incitação a contos de atos contra qualquer raça ou grupo de pessoas de outra cor ou origem étnica, sejam declaradas delito punível pela lei.

Apesar da importância da liberdade de expressão, nem todos os discursos são protegidos pelo direito internacional. Algumas formas de expressão devem ser proibidas pelos Estados. No entanto, é necessário ter em conta o alcance dos conceitos de “discurso de ódio”, ou critérios objetivos que podem ser aplicados. Uma regulamentação excessiva de incitação ao ódio pode violar o direito à liberdade de expressão, enquanto uma regulamentação insuficiente pode levar à intimidação, ao abuso ou à violência contra as minorias e os grupos protegidos.

Nos casos em que a desinformação é tão atroz que cumpre os elementos de definição do discurso de ódio, o litígio pode ser uma ferramenta útil e importante na proteção e promoção dos direitos fundamentais, incluindo o direito à igualdade e à dignidade.(30) Sem embargo, qualquer litígio relacionado com a expressão deverá ser considerado com detenção, pois poderá trazer consequências não desejadas e a possibilidade de que a jurisprudência afete os direitos da liberdade de expressão. Dependendo do conteúdo do discurso e do dano que causa, a publicação de contra-narrativas pode constituir uma estratégia útil complementar aos litígios.

Para obter mais informações sobre este tema, consulte o módulo 6 desta série.

Comprovação dos dados e verificação das redes sociais

Junto com as estratégias e campanhas da AMI e o litígio de desinformação que constitui um discurso de ódio, outra ferramenta eficaz para combater a desinformação é a comprovação dos hechos e a verificação nas redes sociais. Segundo o Laboratório de Repórteres de Duke, em 2020 teve mais de 290 projetos de verificando os fatos que desmentiu as notícias falsas e a desinformação em 83 países, o que supôs um aumento de mais de 100 organizações desde 2019.(31)

Em geral, os processos de comprovação e verificação de dados, que foram introduzidos pela primeira vez em revistas semanais estaduaisunidenses como Tempo na década de 1920,(32) consiste em:

• Comprovação e verificação ex-ante dos dados. Cada vez mais, e devido à redução dos pressupostos das salas de redação, a verificação de dados ex-ante (ou antes do evento) é reservada para as redações e publicações mais proeminentes, que empregam verificadores de dados divulgados.33)
• Comprovação de dados a posteriori, verificação e “desacreditação”. Este método de verificação de dados é cada vez mais popular e centralizado nas informações publicadas após os erros. Concentra-se “principalmente (mas não exclusivamente) nos anúncios políticos, nos discursos de campanha e nos manifestos de partidos políticos” e pretende que os políticos e outras figuras públicas sejam responsáveis ​​pela veracidade de suas declarações.(34) A desacreditação é um subconjunto da verificação de dados e requer um grupo específico de habilidades de verificação, cada vez mais em relação ao conteúdo gerado pelo usuário nas plataformas de redes sociais.

A verificação de dados é fundamental na luta contra a desinformação e cresceu exponencialmente nos últimos anos devido à crescente difusão da desinformação, e à necessidade de desmentir os engajamentos virais.(35) Junto com as estratégias e campanhas da AMI, a verificação de dados e a verificação nas redes sociais são cada vez mais importantes na luta contra as notícias falsas e as informações erradas.

No Chile, por exemplo, a Faculdade de Comunicações da Pontifícia Universidade Católica do Chile levou a cabo um projeto de verificação de informações virais em redes sociais e serviços de mensagens desde 2013, Factchecking.cl. Em 2020 e 2021, ele se dedicou a comprovar as afirmações de personagens políticos e outras opiniões públicas sobre o COVID-19, além de verificar as afirmações dos candidatos presidenciais para as eleições de 2021.

Também no Peru, por ocasião do processo eleitoral de 2021, foi criada uma aliança de jornalismo colaborativo de verificação de fatos para combater a desinformação, PeruCheck. Esta iniciativa foi organizada pelo Consejo de la Prensa Peruana (CPP), pelo Instituto Internacional para a Democracia e Assistência Eleitoral (IDEA Internacional) e pelo Verificador da República, unidade de verificação que faz parte da Rede Internacional de Verificação de Fatos (IFCN). A aliança envolveu meios nacionais e locais de mais de 15 regiões. Em novembro de 2021, o projeto culminou em cumprir o objetivo de verificar o discurso ambientalmente desinformativo surgido no contexto das eleições presidenciais e dos primeiros meses do novo governo. No entanto, foi planejado voltar a realizar o projeto para as eleições regionais de 2022.

Durante a pandemia, várias ferramentas foram cirúrgicas na região de verificação de fatos que podem ser consultadas aqui.