Este ano marca o 15º aniversário da Media Defence.th aniversário. Para celebrar este marco, vamos analisar as formas como a liberdade de expressão tem sido ameaçada em todo o mundo e como temos procurado protegê-la.
A internet tornou-se parte essencial da vida moderna. Transformou a forma como comunicamos, aprendemos, trabalhamos e até mesmo acessamos serviços básicos como saúde e serviços bancários. Com tantos aspectos de nossas vidas migrando para o ambiente online, a internet funciona como uma extensão da sociedade no mundo real. Como tal, tornou-se a nova fronteira para ataques aos direitos humanos.
Em 2016, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas declarou que “os mesmos direitos que as pessoas têm offline também devem ser protegidos online, incluindo o direito à liberdade de expressão, associação e acesso à informação”. Em virtude de seu papel essencial na facilitação desses direitos, o próprio acesso à internet deve ser protegido. A interrupção deliberada de sites ou serviços de internet pode configurar uma forma de censura prévia, impedindo que discursos potencialmente críticos sejam expressos.
O que são interrupções da internet?
Um bloqueio da internet normalmente envolve a interrupção deliberada da internet, a ponto de torná-la inutilizável. Os bloqueios da internet geralmente visam uma população específica ou um local específico, com o objetivo de exercer controle sobre o livre fluxo de informações. Às vezes chamados de "apagão", os bloqueios da internet incluem interrupções totais e localizadas, limitação de largura de banda e bloqueio de serviços em plataformas de comunicação bidirecional.
Os Estados utilizam o bloqueio da internet para limitar a oposição e desarmar a dissidência. Essas medidas de restrição ou bloqueio frequentemente coincidem com eventos políticos críticos, como eleições ou protestos. Pesquisa Também foi constatada uma forte correlação entre estados autoritários e a probabilidade de interrupção da internet. Eles representam uma grave ameaça aos direitos das pessoas e, portanto, são contrários aos padrões internacionais de direitos humanos.
Uma tática semelhante é a do "bloqueio de sites". Em vez de impedir que os usuários finais acessem a internet como um todo, os estados podem adotar uma abordagem direcionada que impeça que determinado conteúdo chegue ao seu público. O bloqueio de sites impede que os usuários acessem plataformas específicas, endereços de Protocolo de Internet (IP), extensões de nomes de domínio ou utilizem determinados aplicativos móveis ou serviços de mídia social.
Leia mais em nosso site. Centro de Recursos de Treinamento.
Um problema crescente
As interrupções da internet atingiram níveis recordes.
Acesso Agora e a coalizão #KeepItOn documentado Em 2022, ocorreram 187 interrupções de internet. Governos de 35 países implementaram esses bloqueios: o maior número em um único ano desde 2016, quando os registros começaram. Só a Índia impôs 84 interrupções em 2022, tornando-se o país com maior probabilidade de cortar o acesso à internet pelo quinto ano consecutivo.
Outra preocupação é a duração prolongada dos bloqueios. Na região de Tigray, na Etiópia, os cidadãos sofreram um apagão total de comunicações que durou de novembro de 2022 a janeiro de 2023. Embora o acesso à internet esteja retornando lentamente, ainda há pessoas na região que não conseguem se conectar. Em um caso anterior, em 2016, um bloqueio na Área Tribal Administrada Federalmente do Paquistão durou quase quatro anos, até 2021, comprometendo seriamente setores-chave, incluindo a indústria. imprensa.
Litigando contra interrupções da internet
A Media Defence foi uma das primeiras organizações a entrar com ações judiciais contra interrupções da internet, contestando-as desde 2017. Apoiamos financeiramente ou atuamos em cerca de 20 casos de interrupções da internet ou bloqueio de conteúdo web em nove países, distribuídos por quatro continentes.
Tal como acontece com quaisquer restrições à liberdade de expressão, as interrupções da internet ou de websites específicos só são legítimas se passarem pelo teste bem estabelecido de três partes:
1) As restrições são previstas por lei;
2) Eles perseguem um objetivo legítimo; e
3) Elas são “necessárias em uma sociedade democrática”.
Embora o bloqueio obrigatório de sites ou endereços IP seja uma medida extrema, há casos em que pode ser justificado de acordo com padrões internacionais, por exemplo, quando necessário para proteger crianças contra abuso sexual. No entanto, quase não existem fundamentos legítimos para o bloqueio total da internet, e os bloqueios geralmente configuram uma violação do direito à liberdade de expressão.
Estudo de caso: Interrupção da internet no Togo
Em 2018, oito requerentes iniciaram processos judiciais no Tribunal de Justiça da Comunidade Econômica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO) após a decisão do governo da República do Togo de interromper o acesso à internet entre os dias 5 e 10 e 19 e 21 de setembro de 2017. Os bloqueios ocorreram na sequência de protestos generalizados da população contra uma tentativa do Presidente de emendar a Constituição da República com o objetivo de estender seu mandato. Na época, os protestos receberam ampla cobertura da mídia internacional.
Após os bloqueios, a Media Defence, em colaboração com a advogada nigeriana Mojirayo Ogunlana-Nkanga, apresentou uma petição em nome dos oito requerentes, um dos quais era jornalista, perante o Tribunal da CEDEAO. Entre outras alegações, os requerentes afirmaram que o bloqueio da internet impediu os jornalistas de exercerem seu trabalho e, portanto, violou seus direitos à liberdade de expressão e ao exercício de suas atividades jornalísticas. Outras alegações referiam-se a ONGs que sofreram perdas financeiras por não poderem realizar seu trabalho devido às interrupções em diferentes formas de comunicação eletrônica.
Em sua defesa, a República do Togo argumentou que a ação do governo era justificada pelas circunstâncias. Em sua visão, os protestos tinham o potencial de degenerar em guerra civil e, portanto, o governo considerou imperativo proteger a segurança nacional.
Em 25 de junho de 2020, o Tribunal da CEDEAO decidiu a favor dos requerentes. julgamento A decisão proferida pelo Tribunal estabeleceu um forte precedente para a liberdade de expressão, os direitos digitais e a liberdade de imprensa. decisãoO Tribunal considerou que o Togo violou o Artigo 9.º da Carta Africana e que, ao bloquear a internet, violou o direito dos requerentes à liberdade de expressão. O Tribunal atribuiu aos demandantes uma indemnização por danos e o reembolso das custas processuais.
Além disso, o Tribunal ordenou que o Togo tomasse todas as medidas necessárias para garantir que a situação não se repetisse no futuro. Em essência, isso significa que o Togo deve implementar um quadro jurídico que proteja a liberdade de expressão e que seja compatível com as normas internacionais de direitos humanos.
Estudo de caso: Interrupção da internet na Indonésia
Em agosto de 2019, violentos protestos eclodiram na região de Papua Ocidental, na Indonésia. Os protestos foram uma resposta a denúncias de abuso racista e maus-tratos físicos contra estudantes papuas que realizavam uma manifestação pró-independência na capital, Java.
Em 19 de agosto, numa tentativa de conter os protestos, as autoridades indonésias reduziram a velocidade de acesso à internet em áreas da Papua Ocidental durante vários dias. O então Ministro das Comunicações e Informação confirmou, em entrevista à Al Jazeera, que "o governo aplicou um 'mecanismo de limitação de velocidade' para filtrar informações e impedir a propagação de rumores durante o protesto".
Nos dias seguintes, os protestos continuaram a se espalhar. Em resposta, em 21 de agosto de 2019, o governo divulgou um comunicado oficial anunciando sua decisão de interromper temporariamente o acesso à internet em Papua e arredores. O comunicado justificou a interrupção como uma forma de “acelerar o processo de restabelecimento da segurança e da ordem”. Como resultado, 29 distritos diferentes (de um total de 104 na província) ficaram sem acesso à internet até 4 de setembro de 2019. Em seis desses distritos, a interrupção durou até 9 de setembro de 2019.
Apoiamos financeiramente um processo contra esse encerramento em fevereiro de 2020. A Aliança de Jornalistas Independentes (AJI) e a Rede de Liberdade de Expressão do Sudeste Asiático (SAFEnet) haviam entrado com uma ação administrativa três meses antes contra diversos altos funcionários, incluindo o Presidente da Indonésia. A ação alegava uma série de violações, inclusive das garantias à liberdade de expressão e à liberdade de imprensa. A AJI e a SAFEnet foram representadas por 18 advogados, com Ade Wahyudin como advogado principal.
Em 3 de junho de 2020, o Tribunal Administrativo do Estado da Indonésia decidiu que o governo havia infringido a lei ao interromper o acesso à internet. Em sua sentença, o Tribunal considerou que o ato de obstruir o acesso à internet violou diversas disposições legais. Também constatou que havia o risco de que funcionários do governo ou de agências, ao tomarem decisões subjetivas, citassem o “perigo” como justificativa para adotar respostas excessivamente abrangentes aos distúrbios. A sentença observa que caberia ao Tribunal, e não ao governo, “avaliar se a decisão ou ação tomada constitui abuso de autoridade e se pode ser considerada discricionária”.
Estudo de caso: Proibição do Twitter na Nigéria
A Media Defence e Mojirayo Ogunlana-Nkanga representaram os demandantes em um dos quatro processos distintos nos quais foram contestadas a decisão do governo nigeriano de banir o Twitter na Nigéria em 4 de junho de 2021. Além de bloquear o acesso ao Twitter, o governo emitiu uma diretiva ameaçando processar qualquer pessoa que utilizasse a plataforma.
O bloqueio ocorreu após a decisão do Twitter de excluir uma publicação do presidente Buhari em 2 de junho de 2021. O Twitter alegou que a publicação violava suas regras sobre "comportamento abusivo". Os autores da ação descreveram em detalhes o impacto que o bloqueio do Twitter teve em suas atividades diárias, inclusive em suas vidas profissionais. Eles também descreveram o impacto da suspensão na sociedade nigeriana em geral, como as dificuldades enfrentadas por muitos para acessar informações vitais. Um dos autores da ação descreveu as redes sociais, especialmente o Twitter, como o maior espaço cívico da Nigéria.
Em 14 de julho de 2022, o Tribunal da CEDEAO proferiu uma importante decisão para a liberdade de expressão e os direitos digitais. O Tribunal considerou que a Nigéria, ao bloquear o acesso ao Twitter, violou os direitos de todos os demandantes, incluindo as cinco ONGs nigerianas e os quatro jornalistas que representamos. O Tribunal da CEDEAO ordenou que a Nigéria implementasse um quadro legal consistente com as normas internacionais de direitos humanos, incluindo o direito à liberdade de expressão. Além disso, o Tribunal da CEDEAO ordenou que a Nigéria não bloqueasse novamente a plataforma de mídia social.
Nossa abordagem
A busca por litígios estratégicos em tribunais regionais e internacionais é uma das ferramentas mais eficazes em nossa luta para proteger a liberdade de expressão. Ao ajudar a desenvolver precedentes legais significativos, podemos contribuir para mudanças de longo prazo na legislação e nas práticas, muitas vezes em múltiplas jurisdições simultaneamente. Mesmo nos casos em que uma sentença não tenha o alcance desejado ou, como no caso do Togo, em que a sentença ainda não foi totalmente implementada pelo governo, o processo continua sendo necessário. Levar casos a um tribunal pode servir como forma de documentar violações de direitos humanos e aumentar a conscientização sobre os principais desafios à liberdade de expressão na respectiva região ou país, abrindo caminho para futuros processos judiciais ou campanhas.
Paralelamente ao nosso trabalho estratégico em litígios, estamos investindo em nosso papel como capacitadores, compartilhando conhecimento especializado por meio de nosso modelo de organizações parceiras e por meio de nossas sessões regionais de assessoria jurídica. Isso complementa o trabalho estratégico em litígios que realizamos, ajudando a conectar e engajar atores locais para contestar interrupções da internet e bloqueios da web com nosso apoio.
O fortalecimento das capacidades locais será a melhor forma de proteger os direitos digitais a longo prazo, à medida que as ameaças à liberdade de expressão online evoluem e se transformam. Mesmo agora, os governos estão gradualmente abandonando os bloqueios totais e caminhando em direção a medidas mais cautelosas. mais direcionado Bloqueio de sites e controles sofisticados da internet. Embora continuemos a contestar os bloqueios da internet onde quer que ocorram, acreditando que precedentes legais sólidos são essenciais para proteger nossos direitos online, precisaremos adaptar e diversificar nossa abordagem para combater as ameaças à medida que evoluem.
Para obter mais informações sobre interrupções da internet, você pode assistir ao nosso webinar. “Democracia Desconectada: O Impacto dos Bloqueios da Internet na Liberdade de Expressão na América Latina”, realizado em 8 de novembro de 2023. O webinar está disponível para assistir em espanhol com legendas em inglês.
