Em 2024, a Media Defence apresentou pareceres escritos em diversos casos perante tribunais nacionais em quatro regiões. O papel da Media Defence assumiu diferentes formas, incluindo a de interveniente de terceiros, amicus curiae e especialista a emitir parecer em direito internacional. O objetivo dos pareceres é auxiliar cada tribunal na sua decisão sobre o caso em apreço, em circunstâncias em que a liberdade de imprensa esteja ameaçada.
As manifestações escritas oferecem aos tribunais perspectivas que, espera-se, destacarão a importância da aplicação dos princípios internacionais e comparativos da liberdade de expressão. Elas podem desempenhar um papel importante na definição de padrões jurídicos, identificando e detalhando desenvolvimentos legais, melhores práticas internacionais e informações específicas não mencionadas pelas partes envolvidas.
Embora a Media Defence já intervenha há muito tempo em casos em tribunais regionais e internacionais, nossas intervenções em nível nacional aumentaram nos últimos anos. De 2023 a 2024, mais que dobramos o número de nossas intervenções em território nacional, à medida que tribunais e organizações parceiras nos convidam cada vez mais a intervir.
A apresentação de pareceres jurídicos nacionais de amicus curiae apresenta desafios, como o ceticismo em relação às contribuições de organizações internacionais. No entanto, esses desafios destacam a importância das intervenções nacionais. Ao contribuir para o raciocínio jurídico em nível nacional, a Media Defence busca ajudar os tribunais a reformular a compreensão da liberdade de imprensa e aprimorar as salvaguardas legais, melhorando, assim, diretamente os ambientes em que os jornalistas atuam diariamente. O fortalecimento dos sistemas jurídicos nacionais também beneficia os jornalistas, reduzindo o custo e a duração dos processos e minimizando a necessidade de recursos para tribunais regionais ou internacionais.
Este artigo apresenta uma breve visão geral de algumas das petições escritas protocoladas perante os tribunais nacionais em 2024.
Albânia
Elton Qyno, jornalista investigativo albanês, publicou um artigo sobre uma investigação de grande repercussão conduzida pela Estrutura Especializada Anticorrupção (SPAK) contra um grupo de crime organizado. Após se recusar a revelar a identidade de suas fontes, as autoridades invadiram a casa, o escritório e o carro de Qyno em 13 de dezembro de 2023, confiscando telefones, computadores e outros dispositivos eletrônicos. A SPAK continua retendo seus dispositivos mais importantes. Em janeiro e abril de 2024, o Comitê de Direitos Humanos ordenou, por meio de medidas cautelares, que as autoridades se abstivessem de inspecionar, processar ou divulgar o material. O advogado de Qyno levou o caso ao Tribunal Constitucional da Albânia para tratar das contínuas violações de seus direitos.
A Media Defence apresentou uma intervenção no caso do Tribunal Constitucional para enfatizar a importância de se manterem as normas regionais e internacionais sobre o sigilo das fontes, um pilar da liberdade de imprensa. Ao apoiar a Qyno, a Media Defence pretende destacar o efeito inibidor que tais ações têm sobre o jornalismo investigativo e a confiança de potenciais fontes na imprensa. Nossa intervenção salienta que confiscar e acessar materiais jornalísticos que possam revelar a identidade das fontes não só põe em risco o sigilo das fontes, como também mina o direito do público à informação.
Angola
O jornalista e blogueiro angolano Silvano Delfino foi acusado de "ato de rebelião" por publicar um discurso que criticava a recusa do presidente em reconhecer os resultados das eleições, convocava protestos públicos e condenava a brutalidade policial praticada com impunidade. A acusação de rebelião baseia-se em disposições semelhantes às leis de sedição de outros países, que são sistematicamente usadas para silenciar a dissidência. Se condenado, Delfino pode enfrentar até 12 anos de prisão.
A Media Defence apresentou uma intervenção ao Tribunal da Relação de Bengala, em Angola, para salientar que as leis de sedição, incluindo as utilizadas para acusar Delfino, violam fundamentalmente as normas internacionais de direitos humanos, incluindo a liberdade de expressão. A intervenção argumenta que muitos países aboliram as leis de sedição ou as consideraram inconstitucionais, reconhecendo o seu uso indevido como instrumento de repressão.
Brazil
Da Motta, um cartunista premiado, publicou uma charge no Instagram em resposta a uma investigação parlamentar sobre as medidas adotadas pelo Brasil no combate à Covid-19. A charge retratava personagens de filmes de terror chamando Luciano Hang de monstro. Hang, um rico e influente apoiador de Bolsonaro, testemunhou durante a investigação sobre seu apoio a tratamentos não autorizados para a Covid-19 e sua suposta aprovação de tal tratamento para sua mãe. Também houve alegações de que a Covid-19 teria sido omitida da certidão de óbito dela. Hang entrou com um processo civil por difamação contra Da Motta, buscando indenização e a remoção da charge, alegando que ela havia prejudicado sua reputação e imagem.
Em apoio a Da Motta, a Media Defence apresentou uma nota técnica, fazendo referência a normas jurídicas internacionais e comparativas sobre a liberdade de expressão relacionadas a charges, que frequentemente utilizam hipérbole, exagero e sátira para comentar assuntos de interesse público. A nota enfatizou que figuras públicas devem tolerar críticas mais severas devido à sua exposição voluntária ao escrutínio público. Além disso, destacou o efeito inibidor de ações judiciais estratégicas, muitas vezes movidas por indivíduos poderosos não para vencer a causa, mas para esgotar os recursos financeiros, mentais e de tempo do réu, sufocando, em última instância, a liberdade de expressão. A Media Defence espera que o Tribunal reconheça a natureza específica das charges e seu importante papel na contribuição para o debate público sobre assuntos de interesse público.
Cambodja
Mech Dara é um jornalista renomado que trabalha para o Cambodia Daily, o Phnom Penh Post e o Voice of Democracy. Ele ganhou prêmios por suas reportagens investigativas sobre os complexos de prostituição no Camboja, locais onde o tráfico humano e a tortura são relatados regularmente. Em setembro de 2024, ele foi preso e acusado de incitação, de acordo com os artigos 494 e 495 do Código Penal cambojano. A incitação tornou-se uma acusação conveniente usada contra defensores dos direitos humanos e ativistas no Camboja nos últimos anos e acarreta uma pena de até dois anos de prisão.
A Media Defence apresentou comentários por escrito sobre normas internacionais relativas à incitação no contexto da liberdade de expressão, com foco na jurisprudência dos EUA, do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos e de outros países, destacando os padrões apropriados a serem aplicados em casos nos quais jornalistas são acusados de incitação.
Colômbia: Acesso às contas de redes sociais de funcionários públicos
José Manuel Vega de la Cruz
Em agosto de 2023, o jornalista José Manuel Vega de la Cruz, apresentou uma denúncia proteção Vega entrou com uma ação no Tribunal Constitucional da Colômbia após descobrir que seu acesso à conta @GobdelCesar no X havia sido bloqueado. A conta, administrada pelo gabinete do governador de Cesar, era o veículo de comunicação de Vega. El Perici de Valledupar é uma fonte fundamental de informações públicas e atualizações governamentais. O gabinete do governador admitiu à Fundação para a Liberdade de Imprensa (FLIP), que apresentou a denúncia. proteção Em nome do jornalista, alegou-se que o bloqueio se devia à sua linha editorial. O gabinete do governador argumentou que estava a operar de acordo com as políticas de X e a defender-se dos "ataques" do jornalista, protegendo o seu direito à privacidade. Apesar dos processos judiciais, o bloqueio permanece em vigor, impedindo Vega de aceder a informações públicas e restringindo o seu trabalho jornalístico.
A Media Defence interveio para destacar a natureza desproporcional do bloqueio, que não apenas restringiu o acesso a uma única publicação, mas também impede todas as interações futuras com a conta oficial, impactando a atividade jornalística e o direito do público à informação. A gestão das redes sociais por entidades públicas deve respeitar os padrões internacionais e nacionais de liberdade de expressão e acesso à informação pública.
Em dezembro de 2024, o Tribunal Constitucional anulou o bloqueio, considerando que isso violou os direitos de José Manuel Vega de la Cruz à liberdade de expressão e ao acesso à informação pública.
Ricardo Marín Rodríguez
Em outro caso do Tribunal Constitucional colombiano, o jornalista Ricardo Marín Rodríguez entrou com uma ação de tutela após ser bloqueado pela senadora Carmen Felisa Ramírez Boscán nas redes sociais. Marín Rodríguez argumenta que o bloco viola o seu direito à liberdade de expressão, restringe o seu acesso à informação de interesse público e a sua participação no debate democrático.
A Media Defence interveio, apresentando uma análise das normas internacionais e comparativas relevantes sobre a liberdade de expressão, destacando especificamente as implicações do bloqueio de utilizadores nas contas de redes sociais de funcionários públicos. A intervenção argumenta que tais ações devem ser reconhecidas como uma restrição à liberdade de expressão e, portanto, devem cumprir o teste triplo da legalidade, legitimidade e proporcionalidade. Incentiva ainda o Tribunal a estabelecer que os funcionários públicos que gerem contas de redes sociais devem respeitar os princípios da transparência, inclusão e responsabilização, dada a sua função de facilitar o acesso à informação e promover o debate público nas sociedades democráticas.
Camilo Sánchez e Camilo Pardo
O Tribunal Constitucional da Colômbia analisou um proteção Uma ação foi movida contra dois jornalistas, Camilo Sánchez e Camilo Pardo, do veículo de notícias satírico independente “FuckNews”. O programa, que utiliza sátira política para abordar questões sociais, foi acusado de promover atitudes nocivas em relação a menores, supostamente justificando abuso sexual por meio de comentários vulgares e zombeteiros. A tutela alegou que o conteúdo satírico dos jornalistas violava os direitos fundamentais das crianças e prejudicava sua integridade educacional. No entanto, o Tribunal acabou declarando a ação inadmissível, citando o descumprimento de requisitos processuais, incluindo a legitimidade processual.
Como parte de sua deliberação, o Tribunal convidou a Media Defence a apresentar um parecer jurídico (amicus curiae) abordando se a liberdade de expressão possui um escopo distinto quando se trata de conteúdo humorístico. No parecer, a Media Defence enfatizou a importância da sátira como uma forma de expressão artística que provoca e desafia normas sociais, contribuindo para o debate público sobre assuntos de interesse geral. A intervenção destacou que, embora a sátira não deva incitar o ódio, ela desempenha um papel vital na promoção do discurso democrático. Também alertou contra definições vagas de discurso de ódio, que poderiam levar a restrições indevidas à expressão lícita. O Tribunal incorporou esses argumentos em suas considerações antes de proferir a sentença.
Mexico
Em 2023, foi impetrado um recurso constitucional contra as reformas da Lei Federal de Direitos Autorais do México, que introduziram um mecanismo de "notificação e remoção". Esse mecanismo permite que indivíduos removam ou bloqueiem conteúdo online sem supervisão judicial. Originalmente concebido para proteger interesses comerciais, ele tem sido usado indevidamente para censurar a dissidência. Por exemplo, no início de 2024, o candidato à presidência do México, Álvarez Máynez, explorou o mecanismo para suprimir reportagens jornalísticas sobre um vídeo em que ele fazia comentários depreciativos sobre seus oponentes políticos. O uso desse mecanismo burla as garantias processuais para usuários de plataformas digitais, impedindo a livre disseminação de ideias e censurando informações de interesse público.
Em apoio ao questionamento constitucional, a Media Defence apresentou um parecer jurídico (amicus curiae) no início de 2024 para destacar a incompatibilidade das reformas com as obrigações de direitos humanos previstas na Constituição do México e no direito internacional. Nossa intervenção ressalta a necessidade de combater o uso indevido de mecanismos digitais e salvaguardar o acesso à informação.
Roménia
Na Romênia, enviamos pareceres por escrito ao Tribunal Superior de Apelações de Bucareste em apoio ao caso de Emilia Șercan, jornalista investigativa cujas fotos íntimas roubadas foram publicadas online como aparente retaliação por seu trabalho jornalístico. Quando Șercan foi ameaçada com a publicação dessas fotos em uma mensagem anônima nas redes sociais, ela denunciou a ameaça à polícia. A polícia não só deixou de investigar adequadamente sua denúncia, como também aparentemente vazou uma captura de tela fornecida pela jornalista que continha uma dessas imagens sensíveis. Șercan obteve êxito em sua revisão judicial da decisão das autoridades de encerrar a investigação dessas múltiplas violações de sua privacidade.
Nossa petição destacou a obrigação das autoridades romenas, nos termos do Artigo 8 (respeito à vida privada e familiar) da CEDH, de conduzir uma investigação rápida e eficaz sobre a violação do direito de Șercan ao respeito pela sua vida privada. Demonstrou que uma obrigação semelhante também se aplicava ao abrigo do Artigo 10 (liberdade de expressão), considerando que havia fortes indícios de que o vazamento e a publicação das imagens estavam ligados ao trabalho jornalístico de Șercan. A petição também ressaltou o fato de que as jornalistas são frequentemente submetidas a assédio sexual online.
Sérvia
Na Sérvia, apresentamos um parecer jurídico em um processo criminal contra dois jornalistas que trabalham para um importante veículo de jornalismo investigativo. O processo foi iniciado por uma juíza de alta instância e seu marido. Eles alegam que o veículo violou as leis de proteção de dados da Sérvia ao incluir informações sobre o patrimônio do casal (obtidas de fontes públicas) em seu banco de dados público de juízes sérvios, criado para aumentar a transparência do judiciário nacional.
Este caso é um exemplo de como as normas de proteção de dados são cada vez mais utilizadas por figuras poderosas para impedir o escrutínio legítimo das suas atividades por parte da imprensa. Embora as normas jurídicas ainda estejam em evolução nesta área, a jurisprudência atual do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos oferece um quadro sólido para resolver as tensões entre a liberdade de imprensa (e o direito do público à informação) e o direito à proteção de dados pessoais. Na sua petição ao Primeiro Tribunal Básico de Belgrado, a Media Defence argumentou que havia pouco espaço para restringir a liberdade de expressão em nome da proteção de dados quando a reportagem era de interesse público e dizia respeito a uma pessoa que desempenha um papel público importante. Estávamos também cientes de que a ação judicial contra os jornalistas neste caso apresentava fortes indícios de uma chamada "ação judicial estratégica contra a participação pública" (SLAPP, na sigla em inglês), ou seja, de uma queixa infundada ou vexatória cujo verdadeiro objetivo é intimidar e esgotar os recursos financeiros e psicológicos dos jornalistas. Em nossa apresentação, descrevemos os padrões recentemente adotados pelo Conselho da Europa e pela UE relacionados a ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPP, na sigla em inglês) e incentivamos o tribunal sérvio a examinar se a queixa era indicativa de uma SLAPP e, em caso afirmativo, a tomar as medidas processuais disponíveis na legislação sérvia para neutralizar e minimizar o impacto da queixa sobre os réus.
Thailand
Em 2020 e 2021, durante a turbulência política na Tailândia, o spyware Pegasus foi supostamente usado pelo Estado para atingir pelo menos 35 ativistas, acadêmicos e políticos. Um dos indivíduos visados foi Jatupat Boonpattararaksa, um ativista tailandês cujo telefone foi infectado com o Pegasus três vezes entre junho e julho de 2021. O Pegasus, desenvolvido pela empresa israelense NSO Group, fornece às autoridades acesso quase total aos dispositivos infectados, incluindo e-mails, contatos, câmeras e dados de GPS, levantando sérias preocupações sobre a privacidade e a segurança dos alvos.
Boonpattararaksa entrou com uma ação civil contra o Grupo NSO no Tribunal Civil de Bangkok pela suposta violação de seus direitos constitucionais, buscando indenização financeira, o fim da vigilância, acesso aos dados extraídos e a exclusão de todos os registros do banco de dados da empresa. Por fim, o tribunal rejeitou o caso, alegando que Boonpattararaksa não apresentou provas suficientes para comprovar que seu telefone havia sido infectado pelo vírus Pegasus.
A Media Defence interveio para destacar as implicações internacionais de direitos humanos de softwares espiões como o Pegasus. A intervenção enfatizou os padrões legais globais para salvaguardas contra vigilância injustificada e pediu maior responsabilização no uso dessas tecnologias. O objetivo era apoiar a luta de Boonpattararaksa por justiça e defender proteções legais mais robustas contra o uso indevido de softwares espiões.
A importância de fortalecer os marcos legais nacionais
Em última análise, as intervenções da Media Defence em âmbito nacional visam promover ambientes onde a liberdade de expressão seja protegida e respeitada. Ao intervir nos tribunais nacionais, podemos trabalhar para garantir uma implementação mais rápida das sentenças, apoiar a liberdade de imprensa de forma mais eficaz e ajudar a criar melhorias sustentáveis nos padrões legais dentro dos países.
