“Uma violação flagrante do direito à liberdade de expressão”

Imagine se você acordasse um dia e descobrisse que seu governo desligou a internet.

Em 17 de janeiro de 2017, essa era a realidade para 5 milhões de pessoas em Camarões. O apagão foi amplamente visto como uma resposta direta aos crescentes protestos antigovernamentais em suas regiões. As autoridades os mantiveram sem energia elétrica por três meses consecutivos.

O bloqueio de redes – ou “interruptores de segurança” – tornou-se uma tática estatal cada vez mais comum para silenciar vozes da oposição. O mesmo ocorre com o bloqueio de websites – onde as pessoas são impedidas de acessar sites específicos, geralmente redes sociais. Em 1995, o Centro para Inovação Tecnológica (CTI) da Brookings Institution, um think tank com sede em Washington, D.C., identificou apenas uma única interrupção da internet promovida por um governo em todo o mundo. Entre julho de 2015 e junho de 2016, eles encontraram 81 casos desse tipo em 19 países.

Em maio de 2017, o governo etíope bloqueou a internet – supostamente para evitar fraudes nos exames nacionais de admissão às escolas, uma desculpa já usada anteriormente pelo Iraque, Argélia e Uganda, entre outros países. Na Índia e no Paquistão, restringir o acesso às redes sociais parece ser agora uma resposta rotineira à instabilidade regional.

Em Camarões, país de maioria francófona, a internet foi desligada apenas nas duas regiões de língua inglesa (Noroeste e Sudoeste) – onde advogados e professores com formação em inglês estavam em greve devido à recusa do Estado em permitir que trabalhassem em seus próprios tribunais e salas de aula. Da noite para o dia, 20% da população do país ficou sem acesso à internet.
É difícil avaliar o impacto total dos bloqueios de internet nas pessoas que os vivenciam: como medir o impacto da restrição à liberdade de expressão das pessoas ou da separação delas de familiares e amigos? Os efeitos econômicos são mais calculáveis. Em outubro de 2016, as 81 interrupções de internet patrocinadas pelo Estado entre 2015 e 2016 custaram um total de US$ 2.4 bilhões[1] ao PIB global.

Nos Camarões, o apagão de três meses foi devastador. De hospitais a bancos e empresas (o equivalente camaronês do Vale do Silício está localizado em uma das áreas afetadas), a internet é uma ferramenta essencial para a vida diária e o trabalho.

Um dos homens diretamente afetados pelo bloqueio da internet foi o advogado de interesse público camaronês Emmanuel Nkea, que se uniu à Media Legal Defence Initiative (MLDI) para contestar o bloqueio nos tribunais.

O caso não foi imediatamente simples.

Após discussões entre Emmanuel e a equipe jurídica da MLDI sobre a estratégia mais adequada, decidiu-se contestar o bloqueio em duas frentes: por meio de revisão judicial e por meio de uma contestação constitucional.

Emmanuel explica: “Temíamos que o Tribunal Constitucional pudesse dizer que este é um assunto apenas para o Supremo Tribunal, e que o Supremo Tribunal pudesse dizer que este é um assunto para o Tribunal Constitucional. Então, decidimos apresentar ambas as ações como uma estratégia para nos protegermos de ambos os lados.”

Em ambas as ações, Emmanuel atua como advogado de um consórcio diferente de ONGs camaronesas, todas afetadas pelo bloqueio da internet. Os réus incluem o Estado de Camarões, a Cameroon Telecommunications (CAM-TEL) e outras empresas de telecomunicações do país.

Embora existam muitas nuances processuais a serem consideradas, ambas as ações se concentram no mesmo princípio jurídico:

De acordo com o Direito Internacional, o direito à liberdade de expressão é garantido pela Declaração Universal dos Direitos Humanos e pelo Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos (PIDCP). Segundo o PIDCP, isso inclui “o direito de procurar, receber e transmitir informações e ideias por quaisquer meios de comunicação, independentemente de fronteiras”. A liberdade de expressão também é garantida pelo Artigo 9º da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, da qual Camarões é signatário.

O direito à liberdade de expressão é crucial em qualquer democracia – informações e ideias contribuem para o debate político e são essenciais para a prestação de contas e a transparência no governo. Inclui a liberdade de ter opiniões e de receber e transmitir informações e ideias sem interferência do Estado.

Além de financiar o caso, a MLDI trabalhou com Emmanuel na formulação dos argumentos e na redação das petições. Em particular, a MLDI pôde apoiar Emmanuel na obtenção de precedentes jurídicos internacionais relevantes e declarações de órgãos de autoridade, como a ONU, para auxiliar seu trabalho.

Entre as manifestações, destacou-se a resposta do Relator Especial da ONU para a liberdade de expressão, David Kaye: "Estou particularmente preocupado com o estreitamento do espaço para a liberdade de expressão num momento em que a sua promoção e proteção deveriam ser da maior importância", afirmou. "Trata-se de uma violação flagrante do direito à liberdade de expressão."

Isso foi de imensa ajuda para Emmanuel. "O MLDI identificou muitos dos [princípios jurídicos] do sistema europeu de direitos humanos para os documentos do tribunal", diz ele. "Minha pesquisa teria sido muito difícil sem esse trabalho."

A construção desse corpo de direito internacional é especialmente importante, acrescenta ele, porque Camarões não possui uma declaração de direitos – e os tratados assinados por Camarões têm primazia sobre a legislação nacional. Na prática, essas ações podem ajudar a determinar se a liberdade de informação e a liberdade de expressão, consagradas no direito internacional, também devem ser consideradas um direito constitucional para todos os camaroneses.

Vale ressaltar que o direito à liberdade de expressão, consagrado pela ONU, não é absoluto. Existem certas circunstâncias em que os governos podem limitá-lo ou restringi-lo. Mas, como explica Pádraig Hughes, Diretor Jurídico da MLDI, quaisquer ações devem passar por um teste de “proporcionalidade” – por exemplo, se é apropriado fechar toda a rede digital e apenas parte da população.

“Os princípios fundamentais da liberdade de expressão devem fornecer proteção suficiente contra um bloqueio total da internet”, afirma Pádraig. “As normas jurídicas internacionais sobre liberdade de expressão são claras… os bloqueios são ilegais e não devem acontecer.”

A MLDI é especializada em fornecer defesa jurídica para jornalistas. Os bloqueios da internet impedem que jornalistas relatem os acontecimentos e que o público acesse informações por meio de qualquer meio de comunicação digital.

O chefe Foanyi Nkemayang Paul é presidente da Associação de Jornalistas da Commonwealth para Camarões e África e CEO da A Estrela jornal em Limbe, uma cidade litorânea em uma das regiões afetadas pelo apagão da internet.

“O confinamento nos fez sentir como cidadãos de segunda classe em nosso próprio país”, diz ele. “E para a nossa publicação, foi terrível.”

Durante três meses, sua equipe editorial teve que viajar quase diariamente 85 km até a cidade de Douala, na parte francófona de Camarões, para se conectar à internet. Só as despesas de viagem ultrapassaram 360,000 francos centro-africanos (500 libras esterlinas). A equipe editorial não podia usar seus próprios equipamentos, tinha que recorrer a computadores disponíveis em cibercafés lotados e corria inúmeros riscos.

“Não tínhamos segurança”, explica Foanyi. “Repórteres nos enviavam matérias para edição. Mas não havia confidencialidade.”

Como resultado do bloqueio da internet, o jornal também frequentemente perdia prazos de entrega – não conseguindo chegar às bancas de jornal em seu horário habitual pela manhã e correndo o risco de acusações de plágio quando os jornais finalmente chegavam. “Foi um enorme risco econômico”, diz Foanyi. “A forma como fomos tratados foi de partir o coração.” Ele afirma apoiar integralmente o processo judicial contra o Estado de Camarões e as empresas de telecomunicações.

Como estão os trâmites legais?

“Lentamente”, explica o advogado Emmanuel. Primeiro, o Tribunal Constitucional alegou ter perdido os autos, conta ele. Depois, os juízes designados para o caso se aposentaram e a equipe jurídica precisou ser reconstituída. Quase cinco meses se passaram desde o ajuizamento das duas ações até que Emmanuel e sua equipe descobrissem quando elas seriam analisadas. Em 14 de setembro de 2017, o processo de revisão judicial finalmente começou.

Hoje, ele e a MLDI estão preparados para uma longa batalha judicial. Isso se deve, em grande parte, ao fato de que, desde que os processos foram instaurados, e apesar das garantias do governo, a internet foi novamente cortada nas regiões anglófonas do país. Esses recentes bloqueios constituem novas e distintas violações do direito à liberdade de expressão e estão sendo contestados judicialmente com base nesse fundamento.

“Se os tribunais camaroneses tomarem alguma decisão desfavorável, levaremos o caso à Comissão Africana”, afirma Emmanuel. “O mais importante agora é questionar se o [bloqueio] foi correto ou incorreto. Esse é o primeiro passo para a responsabilização. Só então as vítimas poderão usar isso como precedente.”

Para a MLDI, os casos em Camarões fazem parte de um número crescente de ações judiciais semelhantes, nas quais a organização foi solicitada a prestar assistência jurídica.

“É importante construir um consenso entre os tribunais nacionais de que os bloqueios são ilegais”, diz Pádraig. “Isso pressionará as autoridades estatais a não interferirem na internet.”

“Se não houver reação, os governos continuarão a usar os confinamentos como forma de impedir que as pessoas se comuniquem.”