Em 9 de outubro de 2025, o Tribunal Penal de Paris arquivou o processo contra a jornalista investigativa francesa Ariane Lavrilleux no caso Egypt Papers.
Durante a audiência, o juiz também teria reconhecido o interesse público da investigação "Egypt Papers 2021", da qual Lavrilleux foi coautor para o veículo independente Disclose. A investigação expôs uma operação secreta da inteligência francesa, conhecida como Operação Sirli, no Egito, e a alegada cumplicidade francesa em ataques aéreos que mataram centenas de civis.
Após a publicação da reportagem, as autoridades francesas colocaram Lavrilleux sob vigilância, detiveram-na e submeteram-na a interrogatório em conexão com uma denúncia criminal que a acusava de revelar um segredo de defesa nacional (Artigo 413, parágrafos 9 a 12, do Código Penal francês) – um crime punível com até sete anos de prisão e multa de 100,000 euros.
“O arquivamento do processo contra Ariane Lavrilleux é uma importante vitória para a liberdade de imprensa na França”, disse Mathias Destal, diretor executivo da Disclose, ao Media Defence. “É a primeira decisão judicial a consagrar o direito à informação acima do sigilo de defesa na França.”
No entanto, em uma manobra inesperada, o Ministério Público do Tribunal de Apelação de Paris anunciou, em 23 de outubro de 2025, sua intenção de recorrer da decisão de demissão, colocando a liberdade de Lavrilleux novamente em risco.
“Nada é certo agora”, disse Destal. “O Tribunal de Apelação de Paris pretende contestar esta decisão histórica.”
Contexto do caso: Os Documentos do Egito e a Operação Sirli
Em novembro de 2021, a Disclose publicou The Egypt Papers, uma investigação em cinco partes conduzida por Lavrilleux e outros três jornalistas, que expôs a Operação Sirli, uma missão secreta da inteligência francesa lançada no Egito em 2016.
Com base em centenas de documentos confidenciais vazados por uma fonte do Disclose, a investigação alegou que informações de inteligência compartilhadas pela França com o Egito (entre 2016 e 2018) foram provavelmente usadas indevidamente para conduzir ataques aéreos arbitrários, ordenados pelo regime egípcio da época, visando contrabandistas ao longo da fronteira entre o Egito e a Líbia, sob o pretexto de combate ao terrorismo. De acordo com o relatório, a inteligência francesa esteve envolvida em pelo menos 19 atentados a bomba que podem ter matado centenas de civis.
Os arquivos também teriam revelado negociações não divulgadas por trás da venda de armas francesas ao Egito e uma diplomacia paralela que parecia relegar os direitos humanos a um segundo plano em favor de lucros militares.
O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) está agora a analisar estas alegações na sequência de uma queixa apresentada no início de 2024 por duas ONGs, a Egyptians Abroad for Democracy e a CodePink – Women for Peace. O caso foi comunicado pelo TEDH em 30 de setembro de 2024 e listou várias questões às partes, incluindo se a cooperação militar está sujeita a recurso legal em França. O caso encontra-se em curso.
Investigação judicial, vigilância e detenção.
No final de novembro de 2021, o Ministério das Forças Armadas da França apresentou uma queixa-crime contra Lavrilleux pela "apropriação e divulgação de um segredo de defesa nacional", e manifestou preocupação com o fato de a publicação dos documentos vazados poder levar à identificação de um agente protegido.
A Disclose observou que protegeu cuidadosamente as identidades dos agentes franceses e egípcios, ocultando quaisquer detalhes que os identificassem, e que informou as autoridades cinco dias antes da publicação dos Egypt Papers para permitir a adoção de medidas de segurança.
Uma investigação judicial formal sobre Lavrilleux teria começado em julho de 2022. Este inquérito foi liderado pela Direction Générale de la Sécurité Intérieure (DGSI) – a agência de inteligência interna da França, normalmente responsável pela luta contra o terrorismo e a contra-espionagem.
Como parte desta investigação judicial, às 6h da manhã do dia 19 de setembro de 2023, a casa de Lavrilleux em Marselha foi alvo de uma operação policial. Agentes da DGSI revistaram o local durante dez horas, apreendendo seu computador, pen drives e dispositivos móveis.
Ela foi posteriormente detida por 39 horas e interrogada. Enquanto estava sob custódia, a polícia informou Lavrilleux de que ela havia sido presa como parte de uma investigação sobre o comprometimento de segredos de defesa nacional, porém ela nunca foi formalmente acusada. As alegações diziam respeito a vários artigos, além da reportagem do Egypt Papers.
A Disclose afirma que o objetivo do incidente era identificar suas fontes em relação às publicações dos Egypt Papers.
Documentos da investigação judicial revelaram posteriormente que Lavrilleux esteve sob vigilância prolongada por agentes da DGSI desde o início da investigação. Seus movimentos foram monitorados, seu telefone geolocalizado em tempo real, suas contas bancárias examinadas e suas comunicações privadas rastreadas. A DGSI também monitorou os escritórios da Disclose na região de Paris.
Processos Judiciais, Arquivamento e Apelação
Em janeiro de 2025, Lavrilleux foi intimada a comparecer perante um juiz antiterrorismo em Paris, enfrentando uma possível acusação. Ela se tornou a primeira jornalista francesa a ser interrogada por um juiz antiterrorismo – uma medida amplamente criticada por seu potencial de inibir o jornalismo investigativo.
No início de 2025, o juiz recusou-se a indiciá-la, mas observou que ela ainda era suspeita na investigação.
Em outubro de 2025, vários pontos de venda nacionais relatado que o processo contra ela havia sido arquivado. Durante a audiência, o juiz destacou o claro interesse público atendido pela investigação dos Egypt Papers.
No entanto, mais tarde naquele mês, o jornal francês Libération relatado que o Ministério Público de Paris pretende recorrer da decisão, revertendo sua posição anterior.
“O Ministério Público não havia solicitado que a Sra. Lavrilleux fosse submetida a uma investigação formal e havia pedido o arquivamento do caso por falta de provas.” ditou Christophe Bigot, advogado de Lavrilleux: "Essa perseguição implacável é incompreensível e chocante."
O Ministério Público declarou que era necessário que o Tribunal de Apelação “se pronunciasse sobre as questões jurídicas levantadas neste caso, em particular o equilíbrio entre a liberdade de imprensa e o sigilo da defesa nacional”.
Assédio judicial contra a mídia independente na França
Desde a sua fundação em 2018, o Disclose tem enfrentado pressão constante dos serviços de inteligência franceses. Quatro dos seus jornalistas foram intimidados ou interrogados pela DGSI, tornando-o, segundo o próprio veículo, uma das organizações de comunicação social mais frequentemente visadas em França.
Reportagens anteriores da Disclose sobre a venda de armas francesas para a Arábia Saudita levaram à investigação de três de seus jornalistas por "revelação de segredos de Estado". Após um ano, as investigações foram arquivadas por falta de provas substanciais.
A França ocupa a 25ª posição entre 180 países no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa de 2025 da RSF. Embora o quadro legislativo, em geral, proteja a liberdade de imprensa e os direitos dos jornalistas, ainda existem lacunas no que diz respeito ao combate às ações judiciais de censura e à salvaguarda da confidencialidade das fontes jornalísticas.
Leis francesas sobre segredos de defesa nacional e proteção de fontes.
Segundo a Lei de Liberdade de Imprensa da França de 1881, jornalistas não podem ser obrigados a revelar suas fontes. Os dados apreendidos durante uma busca direcionada a um jornalista devem ser mantidos em sigilo e só podem ser divulgados mediante autorização judicial.
No entanto, em 2010 emenda, permite que os investigadores violem a confidencialidade da fonte “direta ou indiretamente” se houver uma exigência preponderante de interesse público.
Além disso, comprometer-se segredos de defesa nacional Continua sendo um crime – mesmo para denunciantes ou jornalistas que atuam em prol do interesse público.
A Disclose reconheceu que a publicação dos Egypt Papers acarretava riscos legais, mas sustentou que, como o financiamento da Operação Sirli estava "oculto no orçamento das operações ultramarinas da França", havia escapado da supervisão democrática e, portanto, precisava ser exposto para defender o direito do público à informação.
Segundo a publicação, nem mesmo os membros do Parlamento, incluindo os das comissões de inteligência e defesa da Assembleia Nacional, foram informados da operação.
Uso indevido de leis de segurança nacional para perseguir jornalistas
A tensão entre segurança nacional e liberdade de expressão não é exclusiva da França. Leis de segurança nacional são frequentemente usadas para silenciar vozes críticas em todo o mundo. Há uma crescente dependência de crimes de segurança nacional genéricos para condenar jornalistas, extrapolando seus propósitos legítimos e o que é permitido pelas normas jurídicas internacionais.
O direito internacional dos direitos humanos reconhece que a segurança nacional pode justificar restrições à liberdade de expressão, mas apenas quando as medidas forem legais, necessárias e proporcionais, e não forem utilizadas indevidamente para suprimir a dissidência.
No caso de Lavrilleux, invocar a segurança nacional parece ter menos a ver com a proteção do Estado do que com a proteção de possíveis irregularidades e a exposição de fontes. Investigar o jornalismo de interesse público sob um mandato de segurança nacional na França também concede à DGSI (Direção-Geral de Segurança Interna) toda a gama de poderes de vigilância intrusiva, criando um clima de medo para os veículos de comunicação que investigam ações do Estado e dissuadindo fontes e potenciais denunciantes.
O que se segue
O calvário de Lavrilleux – vigilância, detenção, interrogatório e agora um recurso – demonstra como as leis de segurança nacional podem ser usadas contra aqueles que expõem possíveis irregularidades por parte do Estado. Enquanto a França pondera o equilíbrio entre segurança nacional e liberdade de imprensa, o resultado moldará não apenas o futuro de Lavrilleux, mas também os rumos do jornalismo investigativo na França.
“Foram necessários três anos para que a justiça reconhecesse o que deveria ter sido óbvio”, escreveu Disclose. “Que informar o público jamais deve se tornar um crime punível.”
A Media Defence prestou apoio financeiro para as despesas legais de Lavrilleux e continuará a apoiá-la em quaisquer processos futuros.
