Apresentando Gosego Rockfall Lekgowe
Gosego Rockfall Lekgowe conheceu a Media Defence por meio de um cliente e jornalista a quem estava auxiliando em um caso de difamação. Ele participou da sessão de esclarecimento sobre litígios na África Austral em 2019 e, desde então, tem continuado a colaborar, participando do Fórum de Governança da Internet e do nosso recente evento de aprendizado entre pares para advogados na África Subsaariana.
Gosego Rockfall Lekgowe formou-se em Direito em 2010 e começou a exercer a profissão. Trabalhou em escritórios de advocacia durante cinco anos e, em 2015, abriu seu próprio escritório de advocacia em Botsuana. O Grupo Rockfall LekgoweEle demonstra uma clara paixão pelos direitos humanos, e foi esse escritório de advocacia que cuidou do caso. Motshidiemang x Procurador-Geral, em que o Tribunal Superior do Botswana decidiu que as seções do Código Penal do Botswana que criminalizavam relações entre pessoas do mesmo sexo eram inconstitucionais. O escritório de advocacia também está cuidando de Mathe V. Procurador-Geral, um caso em que uma mãe contesta as disposições da Lei da Cidadania que proíbem seus filhos de possuírem dupla cidadania. Além de exercer a advocacia, ele também leciona na Universidade de Botswana. Adicionalmente, Lekgowe está cursando um doutorado na Universidade de Birmingham.
O que você aprendeu na sessão de consultoria jurídica da Media Defence sobre direitos digitais?
O primeiro treinamento que participei foi em Joanesburgo. Foi lá que tive meu primeiro contato com os direitos digitais. A ideia de analisar esses direitos como um tipo especializado de direito humano. Acredito que a maioria dos países em desenvolvimento, incluindo Botsuana, introduziu legislação sobre crimes cibernéticos devido à "persuasão" coercitiva de países desenvolvidos. Os cidadãos não foram adequadamente educados nem consultados sobre as leis. Nem mesmo as universidades estavam envolvidas. Portanto, o workshop sobre direitos digitais me colocou em uma posição melhor para analisar essas leis e entender o que estava acontecendo. Tivemos um caso em que pensamos em contestar uma disposição da nossa lei de crimes cibernéticos. Apresentei essa ideia na reunião e discutimos com os colegas presentes. Depois disso, por acaso, tive um cliente com um problema relacionado. Agora, estamos contestando a lei, mas o caso ainda está no tribunal de primeira instância.
O interessante das sessões de treinamento é que elas convidam especialistas na área. Lembro-me de uma delas, em que um advogado de um dos principais escritórios de advocacia da África do Sul veio e apresentou casos de difamação que havia conduzido. A Media Defence nos forneceu materiais de treinamento gratuitos, e eu os utilizo no meu escritório quando elaboro meus argumentos. Eles resumem tudo, o que facilita bastante a pesquisa jurídica.
O problema é que não estamos litigando muitos desses casos no Botswana. Na África do Sul e no Quênia, há muito mais litígios relacionados a questões de direitos humanos. Aprendi isso em sessões de esclarecimento sobre defesa da mídia com colegas do Quênia e da Nigéria. Eles litigam muito mais casos. Essa é a razão pela qual eu fundei a organização. Seção 18 – Fórum de Direitos HumanosQuero que esses casos sejam levados a julgamento.
Fale-nos sobre a Seção 18 – Fórum de Direitos Humanos
Na verdade, me inspirei na Media Defence. Sempre participei de eventos da Media Defence e eles falavam sobre essas organizações que atuam em casos importantes. Como existe financiamento e apoio, como o da Media Defence, o que torna o processo mais acessível para o advogado e para o litigante, eu sabia que litigar alguns desses casos seria mais fácil. O nome da organização é Seção 18 porque é a seção da nossa Constituição que permite contestar violações de direitos humanos. O foco da organização é o litígio, mas também consideramos campanhas de advocacia.
A organização é gerida por uma combinação de estudantes de direito e advogados. Atualmente, temos um advogado do meu escritório de advocacia no conselho administrativo. Também convidei um professor de outra universidade especializado em direito da mídia para integrar o conselho, assim como meu colega do curso de formação em Defesa da Mídia. Ainda estou a formar o conselho para garantir que a sua composição seja diversificada em termos de competências.
Quais são os seus planos para a Seção 18 – Fórum de Direitos Humanos?
Estamos analisando um caso específico agora. O acesso à internet é crucial. Infelizmente, durante a pandemia de Covid-19, o governo suspendeu o acesso ao E-Laws. Este era o único serviço online em Botsuana que disponibilizava legislação e processos judiciais gratuitamente ao público desde 2013. De repente, o acesso foi interrompido. O governo não se pronunciou, simplesmente o suspendeu. Agora, as pessoas não têm acesso aos processos. Emitimos um comunicado à imprensa sobre o assunto e planejamos notificar o governo para que processemos o serviço por essa suspensão.
Quais são os maiores desafios à liberdade de expressão no Botswana?
Processos por difamação. Nossas leis permitem que um autor ganhe facilmente um processo contra uma empresa de mídia. Se eu decidir que fui difamado e entrar com um processo, presume-se que foi feito deliberadamente. A partir daí, torna-se difícil se defender, pois não temos leis de liberdade de informação. Portanto, quando os jornais noticiam, é muito provável que seja especulação. Ou, se for verdade, é improvável que eles obtenham as provas materiais. O governo não divulga essas informações. Também é complicado convocar autoridades governamentais, que fornecem informações à mídia secretamente, para depor em juízo. Se houvesse leis de liberdade de informação, os jornais teriam acesso a essas informações.
Quais são as penalidades por difamação?
Além disso, os tribunais concedem indenizações elevadas em processos por difamação. Algumas dessas indenizações são excessivas. Esses caras não estão ganhando dinheiro, sabe? Essa é uma questão que me preocupa muito. Já discuti isso com a equipe jurídica da Media Defence. Por exemplo, no Reino Unido existe uma Lei de Difamação. Na África do Sul, as indenizações são muito menores. Nos EUA, quando você processa alguém, precisa provar que houve dolo. Isso não existe na nossa legislação. Se você provar que o jornal zombou de você, o jornal vai à falência. Nos casos de que estou falando, são funcionários públicos: ministros, juízes. Mas nunca importou que fossem funcionários públicos que deveriam prever esse tipo de coisa. Em breve, escreverei um artigo sobre isso.
Lidamos com muitos desses casos no escritório de advocacia. Isso me entristece. Em Botsuana, se você for detido ilegalmente, não receberá uma grande indenização por danos morais. Pode ser em torno de 5,000 BWP (cerca de £340 GBP). No entanto, o valor concedido por difamação pode chegar a 200,000 BWP (cerca de £13,300 GBP). Políticos e ministros do governo em exercício iniciaram a maioria desses processos. Portanto, essa é uma das questões que quero analisar: examinar as decisões dos processos por difamação e entender a motivação por trás de indenizações tão altas. Provavelmente somos o país mais exorbitante em termos do valor das multas que os tribunais impõem. Nem mesmo em processos trabalhistas concedemos indenizações tão altas.
Os tribunais estão receptivos aos seus argumentos?
Os tribunais estão se tornando mais receptivos. Sempre haverá juízes que não compreendem totalmente algumas questões jurídicas. Se você não obtiver êxito no Tribunal Superior, pelo menos sabe que existe o Tribunal de Apelação. Lá, temos esse sistema de convocação de juízes estrangeiros. O Juiz Presidente analisa o caso e, se achar necessário conhecimento especializado externo, convocará um juiz da África do Sul ou de outro país. Quando eu era estudante, o tribunal era presidido exclusivamente por juízes sul-africanos. Eu detestava isso. Agora, começo a entender por que é importante ter esses juízes estrangeiros, porque eles têm experiência em diferentes tipos de casos e proferem bons julgamentos. Portanto, nos beneficiamos disso. Ao ler as decisões em que esses juízes estão envolvidos, podemos perceber a direção que o direito está tomando.
Em uma decisão recente, redigida por um juiz australiano (creio eu), observa-se uma certa influência de uma abordagem mais liberal em relação à lei de difamação. Ele apresentou a defesa de publicação razoável, e a forma como a formulou foi interessante. Portanto, os tribunais estão se tornando mais receptivos. É um tema interessante: como esses juízes têm promovido o diálogo sobre normas de outras jurisdições.
Algum comentário final?
Atualmente, aqueles que elaboram projetos de lei no Botswana detêm grande poder, visto que não há participação pública ativa na pesquisa ou no debate aprofundado sobre esses projetos. Organizações da sociedade civil, com o apoio da Media Defence, são importantes porque, caso haja um projeto de lei, podemos sempre dialogar com a Media Defence, discuti-lo em sessões de esclarecimento e apresentar um artigo de opinião. Isso tende a aumentar a participação pública nessas questões.
Agradecemos a Gosego Rockfall Lekgowe por ter disponibilizado seu tempo para esta entrevista. Se desejar ler mais depoimentos de participantes do nosso Projeto de Defensores dos Direitos Digitais, você também pode consultar nossas entrevistas com outros participantes. Michelle Mwiinga, Luís Gitinywa, Mercy Mutemi, Tony Kirabira e Salomão Okedara.
