O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos constatou uma violação do direito à liberdade de expressão em MAC TV x Eslováquia – um dos poucos casos em que o Tribunal considerou as implicações para os direitos humanos de histórias controversas após a morte de um indivíduo.
Em 2010, um canal de televisão eslovaco, JOJ PLUSA emissora transmitiu um programa que criticava as políticas do ex-presidente polonês Lech Kaczynski. O programa retratava o presidente como um conservador anti-Rússia excessivamente zeloso que desprezava os russos e foi ao ar dois dias após a morte do presidente em um acidente aéreo fatal. Alguns meses depois, o Conselho de Radiodifusão da Eslováquia impôs uma multa de 5,000 euros ao canal de televisão por violar seu dever de respeitar a dignidade e a reputação do falecido presidente. Em sua decisão, o Conselho de Radiodifusão criticou a "falta de arrependimento" demonstrada pela emissora e descreveu o conteúdo e a forma de reportagem como "abaixo do padrão". Essa decisão foi posteriormente confirmada pelo Supremo Tribunal e pelo Tribunal Constitucional da Eslováquia.
Posteriormente, o canal de televisão levou o caso ao Tribunal Europeu, e a MLDI apresentou uma intervenção. O Tribunal Europeu já proferiu acórdãos que sugerem que as leis dos Estados-Membros devem, em determinadas circunstâncias, proteger a reputação de pessoas falecidas. Essa abordagem tem sido criticada por editoras e veículos de comunicação por representar um obstáculo à liberdade de imprensa.Em sua intervenção, a MLDI argumentou que o direito de um indivíduo à reputação não sobrevive à sua morte e, consequentemente, não há obrigação por parte dos Estados-Membros de proteger a reputação de pessoas falecidas por meio de leis de difamação.
“Este caso foi uma boa oportunidade para o Tribunal Europeu esclarecer sua posição sobre até que ponto as leis de 'difamação de pessoas falecidas' são justificadas, ou mesmo exigidas, pela Convenção”, disse Jonathan McCully, Diretor Jurídico Sênior da MLDI. “No passado, esse tipo de caso começava por iniciativa de familiares próximos que alegavam que seus próprios direitos previstos na Convenção haviam sido violados por reportagens críticas ou ofensivas sobre seus parentes falecidos. Nesta ocasião, o Conselho de Radiodifusão aplicou uma multa.” puramente com base no alegado dano sofrido pela reputação de uma pessoa falecida.”
Ao constatar uma violação do direito à liberdade de expressão no caso em questão, o Tribunal Europeu reconheceu que o segmento televisivo era de interesse público e dizia respeito a uma figura pública que poderia ser alvo de um maior grau de críticas. Contudo, quando confrontado com a questão de saber se as medidas impostas com o único propósito de proteger a reputação de uma pessoa falecida eram legítimas ao abrigo da Convenção, o Tribunal decidiu que, “tendo em conta as circunstâncias particulares do presente caso”, não era necessário chegar a uma “conclusão geral” sobre tal ponto.
“O Tribunal Europeu perdeu a oportunidade de esclarecer o estatuto das leis de 'difamação de pessoas falecidas' ao abrigo da Convenção. Isto significa que ainda existe incerteza quanto à possibilidade de as leis de difamação serem justificadamente utilizadas para proteger [pessoas falecidas]. só “A reputação de uma pessoa falecida está em jogo”, disse Jonathan McCully. “Enquanto essa incerteza persistir, os jornalistas podem se sentir desencorajados a falar livremente sobre figuras públicas após a morte delas.”
A MLDI gostaria de agradecer Sara Mansoori e Aidan Wills pela ajuda prestada na elaboração da intervenção, e Jeff Hermes, Apar Gupta, Remy Choo Zheng Xi, Otto Volgenant, Matt Karam, Roger Mann e Doreen Weisenhaus por suas valiosas contribuições.
Arquivos anexados:
Intervenção MLDI
