O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) considerou que a Turquia violou o Artigo 5(1)(c) e 10 direitos de dez jornalistas que trabalhavam no proeminente jornal turco Cumhuriyet. Os jornalistas foram presos e detidos na repressão governamental que se seguiu à tentativa de golpe de julho de 2016. A Media Defence interveio como terceira parte no caso, juntamente com outras 12 importantes organizações de defesa da liberdade de expressão.
O tratamento dado pela Turquia aos jornalistas do Cumhuriyet atraiu ampla condenação. Os jornalistas foram presos e detidos poucas semanas após a declaração do estado de emergência em 2016, sob suspeita de terem "auxiliado" organizações terroristas e disseminado "propaganda" em seu nome. As acusações baseavam-se em artigos publicados no jornal e em material compartilhado nas redes sociais que criticava o governo. posteriormente condenado e foram condenados a longas penas de prisão. Em sua sentença, o Tribunal considerou que não havia "suspeita razoável" de que os requerentes tivessem cometido qualquer um dos crimes alegados, observando que "a lógica aplicada no presente caso pelas autoridades responsáveis pela prisão preventiva dos requerentes, equiparando essas atividades ao auxílio a uma organização terrorista, não pode ser considerada uma avaliação aceitável dos fatos".
Tendo constatado que a detenção era ilegal, o Tribunal também considerou que as autoridades violaram o direito dos jornalistas à liberdade de expressão. De forma decepcionante, o Tribunal não encontrou qualquer violação do Artigo 18, concluindo que as autoridades haviam não perseguiram um propósito ulterior, apesar da alegação dos requerentes de que foram alvo de perseguição numa tentativa de punir e silenciar as suas reportagens. Na sua intervenção, os intervenientes expuseram os princípios jurídicos relevantes para a avaliação das alegadas violações do Artigo 18.º. Instaram o Tribunal a examinar atentamente as circunstâncias em que jornalistas críticos do Estado são alvo de perseguição devido às suas críticas, particularmente quando existe um padrão emergente de restrições aos direitos humanos e quando decretos de emergência ou leis de segurança nacional são utilizados para restringir liberdades fundamentais.
Em um voto dissidente contundente contra a decisão de não violação do Artigo 18, o Juiz Kūris condenou o tratamento dado pela Turquia aos jornalistas como “perseguição política à mídia”. Considerando a prisão e detenção dos requerentes como “apenas mal disfarçadas sob vestes legais”, ele concluiu que a Turquia agiu com um propósito oculto.
“[D]e outra forma se poderia avaliar tais medidas tomadas contra jornalistas, editores ou gestores de um jornal crítico das autoridades, principalmente com base no argumento de que, na interpretação das autoridades, a posição editorial do jornal havia mudado… e que havia publicado algo que, na visão das autoridades, estava flagrantemente em desacordo com a visão de mundo de seus leitores?”.
É importante salientar que o juiz Kūris também enfatizou que este caso “não é isolado”, mas faz parte de um padrão de comportamento que visa “silenciar, na Turquia pós-golpe militar, a sociedade civil em geral e a mídia em particular”.
A condenação da prisão e detenção dos jornalistas pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) em seu acórdão deve ser saudada, especialmente à luz de sua subsequente condenação e sentença. No entanto, a opinião da maioria levanta, mais uma vez, questões sobre a disposição do TEDH em lidar com a extensão total da crise de direitos humanos na Turquia, que surgiu após o golpe e o estado de emergência subsequente. Isso ficou evidente na crítica do Juiz Kuris ao raciocínio que levou à constatação de não violação do artigo 18, onde ele observou que: “[Os] terceiros intervenientes apresentaram suas alegações no presente caso ao Tribunal no mesmo documento em que apresentaram suas alegações relativas aos pedidos em outros casos. E com razão, visto que consideraram todos esses casos individuais (incluindo o presente) como relacionados entre si e revelando uma de cinto de segurança da conduta por parte das autoridades turcas vis-à-vis seus oponentes. Esses casos são, portanto, vistos como unidos pelo sinergia e sistema nas autoridades' ações contra diversos candidatos e a política subjacente a essas ações. "
A Media Defence apresentou a intervenção juntamente com a PEN International, a ARTICLE 19, a Associação de Jornalistas Europeus, o Comité para a Proteção dos Jornalistas, o Centro Europeu para a Liberdade de Imprensa e dos Media, a Federação Europeia de Jornalistas, a Human Rights Watch, o Index on Censorship, a Federação Internacional de Jornalistas, o Instituto Internacional de Imprensa, o International Senior Lawyers Project e a Repórteres sem Fronteiras.
O caso Cumhuriyet faz parte de um grupo de casos relativos a jornalistas detidos na Turquia, aos quais o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos concedeu estatuto prioritário. Paralelamente a este caso, a Media Defence e a coligação alargada também intervieram. vários outros casos relacionados, que permanecem pendentes perante o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
Para visualizar a intervenção, por favor clique aqui.
A sentença pode ser encontrada aqui: Sabuncu e outros contra a Turquia (23199/17), 10 de novembro de 2020.
Se você é jornalista e precisa de apoio, por favor clique aqui.
