O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou que a recusa de acesso de um jornalista a um centro de acolhimento de requerentes de asilo na Hungria violou o seu direito à liberdade de expressão. Na sua decisão, Szurovecz contra a Hungria, O tribunal enfatizou que a coleta de notícias, incluindo a observação em primeira mão, é parte essencial da liberdade de imprensa. A Media Defence interveio no caso, juntamente com uma coalizão de ONGs.
Em setembro de 2015, o jornalista húngaro Illes Szurovecz solicitou acesso ao Centro de Acolhimento de Debrecen. O centro havia se tornado um importante ponto de acolhimento para solicitantes de asilo que entravam na Hungria, embora sérias preocupações tivessem sido levantadas sobre o tratamento dado a eles. Szurovecz solicitou permissão para entrar no centro a fim de entrevistar os solicitantes de asilo e tirar fotografias. As autoridades húngaras rejeitaram seu pedido, alegando preocupações com a privacidade e a segurança dos solicitantes de asilo que ali viviam. Szurovecz recorreu da decisão, sem sucesso, e posteriormente levou seu caso ao tribunal de Estrasburgo.
A MLDI fez parte de uma coligação de organizações internacionais que interveio no caso. A intervenção enfatizou que a recolha de notícias, incluindo o acesso físico aos locais onde se desenrolam eventos importantes, é um componente essencial do jornalismo de investigação.
Em consonância com essa posição, o tribunal observou que o acesso jornalístico a locais físicos é frequentemente crucial para o processo de coleta de notícias, especialmente quando o Estado exerce controle sobre esses locais. Enfatizou que a mídia, ao atuar como "fiscalizadora", pode, por meio de sua presença física em um determinado local, responsabilizar as autoridades por sua conduta. No contexto deste caso, constatou que as autoridades não consideraram adequadamente o propósito jornalístico de realizar pesquisas de campo por meio de entrevistas e fotografias; ou seja, investigar as condições de vida dos solicitantes de asilo e o tratamento que recebiam. A sentença indica que o tribunal analisará cuidadosamente quaisquer restrições ao acesso da mídia a locais, especialmente quando houver claro interesse público envolvido.
Jornalistas na Hungria ainda reclamam que lhes é negado o acesso a locais onde requerentes de asilo são detidos. Esses locais permanecem fortemente vigiados e, embora haja relatos generalizados de condições de vida precárias, os jornalistas ainda não conseguem investigar adequadamente as condições nesses locais de detenção e o tratamento dado às pessoas que lá vivem. A sentença do tribunal é, portanto, oportuna. Incidentes como este, em que assuntos de interesse público ocorrem em locais controlados pelo Estado, acontecem todos os dias em toda a Europa. A decisão do tribunal afirma que as restrições ao acesso jornalístico a esses locais devem ser sujeitas a um escrutínio rigoroso.
A Media Defence interveio no caso juntamente com o Index on Censorship, o Reporters Committee for Freedom of the Press, o European Publishers Council, o PEN International, o Hungarian Helsinki Committee, a Associação Holandesa de Jornalistas e o European Centre for Press and Media Freedom.
Agradecemos à Stibbe pela ajuda prestada na intervenção.
Veja a sentença do tribunal: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-196418
Para obter uma cópia da intervenção, por favor clique aqui.
Para mais informações entre em contato com Pádraig Hughes, Diretor Jurídico: Padraig.hughes@mediadefence.org
