Embora seja raro ser processado por isso em democracias ocidentais, Peter Noorlander, CEO da MLDI, explica como governos autoritários frequentemente usam antigas leis coloniais de sedição para silenciar críticas.
“Na Índia, ao longo dos anos, centenas e centenas de casos (de sedição) foram instaurados, e isso é visto como uma das maiores ameaças à liberdade de imprensa. Há um grande número de julgamentos, mas muito poucas condenações. Aqui, o objetivo é puro assédio a jornalistas.”
Quais são as origens da sedição e como ela é definida?
Este é um crime muito antigo no direito consuetudinário inglês, que remonta a séculos. Sua origem data de 1275 e pode ser definido, de forma geral, como críticas que levam o público a perder a fé no governo ou a agir violentamente contra ele. O crime era punível com multas ilimitadas ou
prisão. Mas foi usada pela última vez no Reino Unido no início da década de 1970, contra organizadores do IRA, e a Comissão de Direito recomendou sua abolição já em 1977. Foi finalmente revogada em 2009, juntamente com a difamação criminal. A maioria das outras democracias ocidentais revogou a lei de sedição ou suspendeu os processos.
Em que lugares a sedição ainda é considerada crime?
Muitas ex-colônias britânicas, cujos sistemas jurídicos são baseados no direito consuetudinário, mantêm a sedição em seus códigos. Ela foi introduzida pelos britânicos para sufocar a dissidência durante o período colonial. Na Malásia, há mais de 50 casos de sedição pendentes contra blogueiros e ativistas. Como resultado, a imprensa independente está migrando cada vez mais para a internet, mas mesmo aqui os proprietários de sites podem ser processados por publicar comentários considerados sediciosos. Na Índia, ao longo dos anos, centenas de casos foram instaurados, e isso é visto como uma das maiores ameaças à liberdade de imprensa. Há um grande número de julgamentos, mas pouquíssimas condenações. Lá, o objetivo é puro assédio a jornalistas.
Como se defende de uma acusação de sedição?
A situação varia de país para país. Na Índia, os casos são frequentemente mal construídos e, se for possível argumentar que uma reportagem supostamente sediciosa "apenas criticava" a política governamental, há boas chances de se livrar das acusações. Em outros países, pode não ser possível usar esse argumento, e também não é necessariamente uma defesa alegar que a reportagem era verdadeira. Na Zâmbia e na Tanzânia, por exemplo, onde a intolerância à liberdade de imprensa é tamanha que restam poucos veículos de comunicação independentes, a única maneira eficaz de combater uma acusação de sedição pode ser levar o caso até a Suprema Corte e contestar sua constitucionalidade. Mas, para ter sucesso, isso precisa ser apoiado por uma campanha de grande repercussão, conduzida por ativistas de direitos humanos locais e internacionais, para pressionar as autoridades.
A MLDI já defendeu casos de sedição?
Atualmente, estamos auxiliando diversos jornalistas na defesa contra acusações de sedição em países como Zâmbia, Tanzânia e Índia. Em quase todos esses casos, os jornalistas estão sendo processados por publicarem reportagens críticas ao governo ou por estarem associados a sites de notícias controversos.
O que os jornalistas podem fazer para se protegerem de acusações de sedição?
Como sempre, certifique-se de que seus fatos estejam corretos e que quaisquer acusações ou alegações sejam bem fundamentadas. Mesmo assim, é perfeitamente possível que acusações sejam feitas, principalmente em relação a artigos de opinião. Um bom exemplo é como as leis de sedição foram usadas contra jornalistas em Uganda. Em diversas ocasiões, eles foram processados por artigos de opinião. Um artigo zombava dos esforços de campanha dos ministros do presidente Yoweri Museveni, comentando que eles fariam melhor conversando com as vacas do presidente. Essa piada levou o jornalista à prisão por uma semana. As leis de sedição de Uganda foram finalmente declaradas inconstitucionais em 2010, após um processo judicial que durou cinco anos, com uma sentença que declarou categoricamente que a lei de sedição é uma ferramenta de repressão.
Alguma outra ex-colônia já aboliu a sedição?
Uma consideração importante na decisão do Reino Unido de abolir a sedição foi a percepção de que sua existência havia sido usada por outros países para justificar a manutenção da lei. Muitas outras ex-colônias debateram ou prometeram abolir a sedição, mas poucas de fato o fizeram. O Tribunal Constitucional da Indonésia, em 2007, declarou a versão indonésia da lei de sedição inconstitucional – ela se baseava em crimes introduzidos pelas antigas potências coloniais holandesas. Resta saber se outros governos seguirão o exemplo. Governos autoritários relutarão em remover uma ferramenta tão eficaz para silenciar críticas. Em Uganda e na Indonésia, foi preciso recorrer aos tribunais para tomar medidas, e talvez esse seja o caminho a seguir em outros países.
