À medida que nos aproximamos dos 30 meses desde o início da invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, em 24 de fevereiro de 2022, conversamos com nosso parceiro ucraniano, a Plataforma de Direitos Humanos (HRP). Advogado de mídiaOleksandra Stepanova discutiu as crescentes preocupações sobre a erosão da liberdade de imprensa e o crescente controle estatal sobre os meios de comunicação. Ela nos conta como as restrições em tempos de guerra se aplicam., antes amplamente entendidas como necessárias, foram, desde então, extrapoladas. – indo além das necessidades de segurança em tempos de guerra, inclinando-se para a censura e obstruindo o acesso a informações cruciais. Essa mudança preocupante também resultou em um aumento acentuado do assédio judicial a jornalistas, com o objetivo de silenciá-los e intimidá-los. Apesar desses desafios, a HRP continua a oferecerapoio jurídico crucial para proteger jornalismo independente e acesso à informação.
Olá Oleksandra, obrigada por conversar conosco. Você poderia nos contar um pouco sobre o cenário em constante evolução para jornalistas na Ucrânia?
A situação tem mudado constantemente. Após o início da guerra em grande escala, a liberdade de expressão foi reprimida e a sociedade civil se esforçou muito para melhorar a situação. Mas, infelizmente, vemos que o governo não parou de pressionar jornalistas. Embora entendamos que a proteção do país seja a prioridade máxima e que a imposição da lei marcial permita às autoridades limitar os direitos humanos até certo ponto, também constatamos que esses limites são ultrapassados regularmente.
No início da guerra, as principais preocupações dos jornalistas eram obter acesso aos territórios, determinar quais informações poderiam ser publicadas e quando, e lidar com outras questões práticas de trabalho nessa nova realidade. Infelizmente, mais tarde começamos a enfrentar casos de pressão sobre os jornalistas completamente diferentes. Isso incluía a emissão de intimações para jornalistas investigativos após a publicação de reportagens sobre autoridades de alto escalão, a vigilância de jornalistas em seu tempo livre e a detenção de jornalistas por vários dias por agentes do TCC (Serviço de Inteligência da Turquia).
Uma das principais dificuldades é o acesso reduzido à informação. Com base na experiência da HRP, quase metade dos casos em que trabalhamos, envolvendo acesso a informações públicas, apresenta desafios significativos para os jornalistas. Muitas informações foram removidas de sites oficiais e não são fornecidas mediante solicitação. As autoridades justificam essas restrições alegando que a divulgação de tais detalhes, como salários, bônus e registros de compras, poderia comprometer a segurança nacional. Este é apenas um breve resumo do que jornalistas e a sociedade civil enfrentam diariamente para preservar e desenvolver os valores democráticos pelos quais lutamos atualmente.
Além disso, é impossível não mencionar o Maratona de TV* na Ucrânia. A sociedade civil acredita que se trata de censura total.
*A Maratona Televisiva na Ucrânia foi lançada logo após a invasão russa em larga escala, em fevereiro de 2022, unindo os principais canais de televisão para oferecer uma cobertura jornalística contínua e unificada e combater a desinformação russa. Embora tenha sido crucial para a disseminação de informações durante o conflito, a maratona televisiva também contribuiu para a disseminação de informações sobre a Ucrânia. conflito, É is facgeneralizado As críticas pela exclusão de canais da oposição levantam preocupações sobre a diversidade da mídia e o governo. propaganda e controle.
Poderia nos dar mais detalhes sobre os principais tipos de casos que a HRP trata atualmente, em comparação com o início da guerra?
Após a invasão em grande escala, houve um período em que políticos, jornalistas e todos os ucranianos se uniram – a única missão era lutar contra o agressor. Parecia uma pausa – os jornalistas não investigavam e os políticos não os processavam. Em 2022, a HRP teve três casos de violação dos direitos dos jornalistas pela Rússia e nossos advogados recorreram ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos contra a Rússia. Em 2023, quando todos perceberam que a guerra não era uma corrida de curta distância, mas sim uma ultramaratona, todos começaram a retomar o trabalho. Então, nos deparamos com uma situação sem precedentes, em que órgãos estatais restringiram o acesso à maioria das informações oficiais, usando preocupações com a segurança em tempos de guerra como justificativa. Naturalmente, os jornalistas decidiram descobrir o que estava sendo ocultado. Como resultado, muitos dos casos que a HRP agora acompanha envolvem processos por difamação, em que autoridades de alto escalão processam jornalistas por suas reportagens investigativas e exigem indenizações substanciais por supostos danos à sua reputação.
Por exemplo, deparamo-nos com muitos casos em que um deputado, seja de um conselho local ou da Verkhovna Rada da Ucrânia, processa um jornalista por difamação. Um caso notável é da região de Ivano-Frankivsk. Este caso foi particularmente preocupante por se tratar de um Processo Estratégico Contra a Participação Pública (SLAPP). Em primeiro lugar, o deputado ameaçou o editor de um meio de comunicação online e, em seguida, entrou com um processo contra a organização de mídia e o editor. O deputado não hesitou em dizer publicamente "Chega de falar nisso" ao comentar a situação.
Inicialmente, o veículo de comunicação noticiou um escândalo envolvendo o Deputado relacionado à alocação de terras florestais. Especificamente, terras comunitárias de propriedade do Estado foram transferidas, de forma controversa, para a filha do Deputado para fins de construção. Após o escândalo, o governo prometeu proteger a floresta do desmatamento. Em resposta, o veículo de comunicação publicou um artigo para destacar a situação e informar o público.
Posteriormente, o veículo de comunicação publicou um artigo listando deputados que não haviam assinado uma petição para proibir um partido político com supostas ligações com a Rússia. O deputado em questão foi mencionado no artigo e respondeu processando o veículo e seu editor-chefe.
A HRP prestou assessoria jurídica ao veículo de comunicação. Infelizmente, o tribunal de primeira instância decidiu a favor do demandante. O advogado da HRP recorreu da decisão para o tribunal de apelação, que anulou a decisão do tribunal inferior, mas o deputado recorreu ao Supremo Tribunal. Aguardamos agora a decisão do Supremo Tribunal.
Interessado neste tópico?
Leia mais sobre o trabalho da HRP aqui..
Leia artigos relacionados em Desinformação russa, liberdade de expressão em tempos de guerra ou o sequestro de um jornalista ucraniano, Por Baturin.
Saiba mais através dos nossos recursos jurídicos gratuitos em difamação.
Saiba mais sobre o nosso suporte para Parceiros ou candidate-se para ser um parceiro financiado. aqui..
