Bem-vindos à mais recente edição da nossa série. Série de posts do blog sobre parceriasNesta série, entrevistamos nossos parceiros de todo o mundo sobre o trabalho essencial que realizam na proteção da liberdade de expressão. Desta vez, nossa assistente de comunicação, Julie Reintjes, conversou com Konrad Siemaszko, advogado da organização sediada na Polônia. Fundação Helsinki para os Direitos Humanos (HFHR).
Poderia nos falar sobre a Fundação Helsinki para os Direitos Humanos e que tipo de trabalho ela realiza?
A Fundação Helsinki para os Direitos Humanos foi fundada em 1989. É uma das ONGs de direitos humanos mais antigas da Polônia. A fundação tem uma agenda ampla e atua de diversas maneiras. Ela combina de forma abrangente métodos de litígio e intervenção legal com pesquisa, monitoramento, advocacia, educação e campanhas. Operamos tanto em nível nacional quanto internacional. A liberdade de imprensa é uma das principais áreas em que trabalhamos. Desde 2018, atuamos em casos de liberdade de expressão com a Media Defence.
Qual é a situação atual da liberdade de imprensa na Polônia?
Desde 2015, o partido populista de direita Lei e Justiça está no poder. Consequentemente, temos assistido a um número crescente de desafios à liberdade de expressão. Isso se reflete no declínio acentuado da posição do país no ranking das políticas públicas. Índice Mundial de Liberdade de Imprensa da RSFA Polônia passou da 18ª posição em 2015 para a 66ª em 2022, num total de 180 países monitorados pela RSF. Infelizmente, a Polônia merece essa posição tão baixa.
Quais tendências você tem observado recentemente na Polônia em relação ao declínio da liberdade de imprensa?
Existem três tendências principais que resultaram na piora da situação da liberdade de imprensa na Polônia nos últimos dois anos.
O aumento do assédio judicial contra a mídia
Em primeiro lugar, temos assistido a um aumento no assédio judicial contra jornalistas e veículos de comunicação independentes. Isto inclui SLAPPs (Ações Judiciais Estratégicas Contra a Participação Pública). Trata-se de processos judiciais estratégicos contra jornalistas e veículos de comunicação independentes. Geralmente, são ações por difamação, tanto na esfera civil quanto na criminal. Esse tipo de ação visa desencorajar jornalistas de abordarem determinados temas em seu trabalho. Ao envolver jornalistas em processos judiciais que consomem sua energia, tempo e dinheiro, atores poderosos buscam silenciar vozes críticas. Por exemplo, um dos principais jornais independentes da Polônia, Gazeta wyborczaO jornal já enfrentou mais de 70 ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPPs). E esse número está aumentando. Frequentemente, membros da coalizão governista, instituições públicas ou empresas estatais são os que movem essas ações contra o jornal.
Ampliação do controle político sobre o setor de mídia
Em segundo lugar, o governo está a ganhar cada vez mais controlo sobre o setor dos meios de comunicação social. Isto começou pouco depois das eleições de 2015. O governo polaco aprovou uma série de leis leis com o objetivo de colocar as emissoras de serviço público sob seu controle rígido. Em 2021, o governo polonês aprovou uma controversa lei de mídia para impedir que empresas de fora do Espaço Econômico Europeu detenham a maioria das ações de empresas de mídia polonesas. O governo provavelmente fez isso numa tentativa de forçar a empresa sediada nos EUA Discovery vender sua participação em TVN, a maior emissora da Polônia.
Apresentadores da TVN TVN24A TVN, o canal de notícias mais assistido da Polônia, frequentemente adota uma postura crítica em relação ao governo do partido Lei e Justiça. Além disso, desempenhou um papel significativo na exposição de inúmeros escândalos ligados ao governo e seus políticos. No entanto, o presidente vetou o projeto de lei e a tentativa, até o momento, não obteve sucesso: a Discovery ainda é proprietária da TVN.
Restrições à imprensa impostas em consequência da crise na fronteira entre Bielorrússia e Polônia.
Em terceiro lugar, em 2021, o governo proibiu jornalistas polacos de noticiarem os acontecimentos em certas áreas ao longo da fronteira com a Bielorrússia. Em virtude da deterioração das relações entre a Bielorrússia e a União Europeia, muitas pessoas, principalmente do Médio Oriente e do Norte de África, tentaram viajar para a Lituânia, Letónia e Polónia através da fronteira bielorrussa. Os três governos declararam estado de emergência e fecharam as suas fronteiras com a Bielorrússia. As pessoas ficaram, essencialmente, presas numa área ao longo da fronteira. Consequentemente, foram expostas a condições desumanas, e a situação resultou em vários casos de violência. RAM.
As autoridades polacas proibiram a entrada de qualquer pessoa nesta zona de emergência. Não queriam que o público tivesse acesso a informações sobre o que ali se passava. Esta medida foi inédita para a liberdade de imprensa por dois motivos. Em primeiro lugar, foi a primeira vez que uma medida legislativa isolou uma área geográfica da imprensa e da sociedade. Em segundo lugar, os soldados que operavam na região intimidaram jornalistas que trabalhavam perto da zona de emergência. A HFHR prestou assistência jurídica a dois fotojornalistas documentando a presença militar fora da zona de emergência. Os oficiais militares agrediram os jornalistas, algemaram-nos e revistaram-nos minuciosamente.
Poderia me falar sobre um caso em que a HFHR tem trabalhado para combater essas tendências preocupantes de declínio da liberdade de imprensa?
Um dos casos em que a HFHR trabalhou em colaboração com a Media Defence é um caso relacionado a Imprensa PolonesaAnteriormente, um grupo de mídia alemão era proprietário da Polska Press. Este caso demonstra uma das maneiras pelas quais o governo polonês vem exercendo controle sobre o setor de mídia, ou seja, permitindo que uma poderosa empresa estatal assuma o controle de veículos de comunicação. Em 2021, a gigante petrolífera polonesa PKN Orlen A HFHR adquiriu a Polska Press. A entidade apresentou uma queixa ao Gabinete da Concorrência, alegando risco para o pluralismo dos meios de comunicação e para a liberdade de expressão.
A Media Defence interveio no caso. A HFHR argumentou que o caso ia além da questão da concorrência e que, em casos que dizem respeito a transações no mercado de mídia, o pluralismo midiático desempenha um papel essencial na análise do direito da concorrência. O tribunal de primeira instância não aceitou esse argumento e rejeitou o pedido. Essa foi uma decisão decepcionante e preocupante. Parece que o tribunal ignorou o contexto específico em que o caso ocorreu: um contexto em que o espaço para a mídia independente está diminuindo drasticamente.
A HFHR e outras organizações da sociedade civil apelaram ao Provedor de Justiça para que recorresse da decisão do Tribunal, mas infelizmente não tiveram sucesso.
