Este artigo foi gentilmente escrito para nós por Joshua Castellino, Codiretor Executivo e Professor de Direito de Minority Rights Group International E é o primeiro artigo da nossa série: Jornalismo e Democracia no ano das Supereleições.
Jornalistas sob pressão ao cobrirem as linhas de frente de sociedades altamente polarizadas enfrentam um desafio ainda maior, visto que 2024 se torna sinônimo de ano eleitoral. Uma lista não exaustiva de países onde os governos estão recorrendo aos seus eleitores em busca de mandatos para a governança geral inclui Argélia, Belize, Botsuana, Chade, Comores, Croácia, República Dominicana, El Salvador, Geórgia, Gana, Islândia, Índia, Indonésia, Irã, Lituânia, Mauritânia, Maurício, México, Moldávia, Moçambique, Namíbia, Macedônia do Norte, Paquistão, Palau, Panamá, Romênia, Ruanda, Senegal, Sri Lanka, Ilhas Salomão, Somalilândia, África do Sul, Sudão do Sul, Síria, Tunísia, Togo, Reino Unido, Estados Unidos da América, Uruguai e Venezuela.
Estas eleições parecem chegar em boa hora. O clamor por mudanças sistêmicas em muitos países tornou-se desesperado devido à crescente desigualdade, exacerbada pela previsão de agravamento da crise climática. Os danos ambientais estão aprofundando a escassez, levando ao aumento da competição e à polarização social, com poucas ideias surgindo para um crescimento econômico sustentável que beneficie a maioria em vez de apenas alguns.
Visto puramente como um jogo de números, seria lógico supor que, onde quer que eleições livres e justas sejam realizadas, o desejo por mudanças sistêmicas catalisaria mudanças na governança por meio do voto. No entanto, as projeções para os diversos países listados acima sugerem que a maioria, independentemente de apoiar o governo atual ou votar pela mudança, dificilmente elegerá governos dispostos e capazes de enfrentar os graves desafios sociais.
Uma combinação tóxica de histórias, hegemonias e ódio está em jogo. Esses elementos unem as estruturas políticas de muitos estados construídos sobre acordos políticos ilegais ou obsoletos, com fronteiras ilegítimas impostas durante a colonização e legalizadas pela descolonização, através de estruturas de poder herdadas que geram riqueza para aqueles que as controlam. Com a desilusão reverberando intensamente, o ódio tornou-se uma poderosa ferramenta para reforçar a divisão, gerando uma poderosa política de distração.
Narrativas imparciais — em vez das histórias oficialmente sancionadas — dos 195 estados soberanos do mundo mostrariam como muitos países foram construídos sobre a apropriação de terras de populações locais, seguida pela expansão da autoridade sobre as comunidades por meio da construção de um patriarcado enraizado na propriedade da terra. Embora a propriedade individual possa ter sido a forma como algumas culturas evoluíram, a colonização a disseminou pelo mundo como a forma mais importante de geração de riqueza. A derrota da propriedade comunitária da terra e das noções de "bem comum", pelas mãos de indivíduos ricos com uma visão antropocêntrica do planeta, também gerou simultaneamente a crise ambiental.
A descolonização supostamente pôs fim a essa dominação europeia "branca", com o surgimento de novos estados a partir de 1945, libertando-os dessa forma de opressão. Contudo, cada estado emergiu à imagem e semelhança do antigo colonizador: dentro de fronteiras que eles mesmos construíram para diferenciar seus territórios. Os movimentos independentistas utilizaram retórica veemente e criatividade para derrotar os governantes coloniais. No entanto, os novos governos se instalaram nos mesmos palácios abandonados, mantiveram as mesmas formas de legislação e, crucialmente, os mesmos meios extrativistas e antropocêntricos de geração de riqueza. O típico estado pós-colonial teve que lidar com uma miríade de etnias, tribos, religiões e grupos linguísticos, comprimidos pelas fronteiras coloniais e agora aglomerados sob o teto de um único estado soberano centralizado. Muitos adotaram políticas ativas de construção nacional, na esperança de fundir as comunidades em uma única identidade nacional, semelhante à que existia sob o domínio de seus antigos colonizadores.
Essa identidade híbrida inevitavelmente favoreceu o grupo mais poderoso dentro dos novos estados. A dependência do modelo extrativista não apenas significava a manutenção de uma forma de controle hegemônico sobre os recursos, como também privilegiava o acesso dos antigos senhores coloniais, que continuavam a lucrar financeiramente com a exploração comercial por meio do acesso irrestrito ao mercado para suas corporações, inclusive através de inseguranças físicas cuidadosamente planejadas que justificavam o crescimento de uma indústria armamentista, com vendas crescentes em ambos os lados das fronteiras recém-criadas.
A globalização parecia capaz de dissipar a maldição do subdesenvolvimento herdada pelos estados pós-coloniais, resultante da drenagem sistemática de suas riquezas. Em vez disso, criou um processo que permitiu um controle mais rígido dos recursos e a construção de novas hegemonias financeiras. A privatização de bens públicos retirou riqueza dos cofres públicos, gerando escassez de mercado e de preços, o que transformou o fluxo migratório dos países mais pobres para os mais ricos em um fluxo regular. Inicialmente, esses fluxos consolidaram a riqueza nacional dos países mais ricos, impulsionando suas economias e construindo infraestrutura que auxiliava o comércio. O modelo de desenvolvimento extrativista foi acompanhado pela mecanização, eliminando a necessidade de mão de obra, enquanto o aumento da privatização significou que o Estado deixou de ser obrigado a fornecer serviços a todos.
A escassez resultante é vendida ao público como culpa do "outro", à medida que a busca por bodes expiatórios, antes considerada demasiado divisiva para ser abordada, se torna uma ferramenta operacional padrão. Nesse contexto do ciclo eleitoral global de 2024, os jornalistas têm um papel central no registro do que está acontecendo nas sociedades e dentro do processo eleitoral. As narrativas pré-eleitorais destacaram a crise climática, o aumento dos preços, a redução do espaço cívico, o crescimento das desigualdades, as violações dos direitos humanos e a fuga de ativos por meio da corrupção. No entanto, parece inevitável que essas histórias lutem contra a supressão por histórias patrocinadas: que transformam comunidades em bodes expiatórios, minam os oponentes políticos ou até mesmo narram visões alternativas do que está acontecendo na sociedade.
No campo de batalha das ideias, o jornalismo tradicional pago parece estar lutando por espaço contra versões patrocinadas da verdade que apelam ao sentimentalismo e buscam resultados políticos específicos. A pressão para combater essa narrativa sem se envolver diretamente com ela e sem deixar que ela domine a notícia exige ferramentas de comunicação sofisticadas.
Muitas teorias da conspiração e verdades alternativas que inundam o debate público respondem à raiva que assola as massas. No entanto, essa raiva é cuidadosamente absorvida e desviada da ganância antropocêntrica que levou muitas espécies à extinção, enquanto enriqueceu algumas famílias de forma insana. Esse cuidadoso desvio impede que a raiva se concentre no patriarcado, que subjugou a vida pública e privada, transformando-as em feudos. A crescente privatização, que transformou a existência humana em mercadoria, mercantilizável pelo preço certo, também é isenta. A raiva é direcionada apenas parcialmente ao aumento dos preços para a satisfação das necessidades básicas.
Em vez disso, dirige-se com todo o seu veneno contra "o outro". Pessoas (as mulheres são afetadas de forma múltipla) que são diferentes – minorias, povos indígenas, migrantes, refugiados, apátridas, pessoas LGBTQI+ e outras formas de diferenciação humana declarada e/ou imposta. Essas "comunidades", quando existem como tal, ou não se mobilizam como um grupo ou são pequenas demais para alterar os resultados das disputas de popularidade em massa que as eleições nacionais se tornaram. São bodes expiatórios convenientes que podem ser intimidados, e os agressores que o fazem são aclamados como heróis por protegerem a "nação" das impurezas do "outro".
Para os jornalistas na linha de frente, a solução é simples de articular: as reportagens sobre as eleições devem se concentrar em questões de governança que realmente importam – esforços para combater a desigualdade social, respostas adequadas à crise climática, tentativas de lidar com a fragilidade humana diante da escassez e ideias criativas para o crescimento econômico sustentável, para além do modelo extrativista falido. Focar nessas histórias, evitando o ruído ambiente, será crucial. Essa agenda é simples de articular, mas difícil de concretizar: o risco crescente para os jornalistas provavelmente aumentará exponencialmente durante o ciclo eleitoral como consequência direta de suas reportagens. É provável também que a intimidação seja um fator determinante para que as narrativas "oficiais", disseminadas pela imprensa clientelista, sejam regurgitadas por veículos independentes.
Demonstrar solidariedade com outros jornalistas sérios, independentemente da coerência de suas perspectivas, será igualmente importante. O tipo de solidariedade demonstrada para com aqueles que se esforçam para reportar das linhas de frente em Gaza será importante e poderá servir para fortalecer mutuamente uma profissão em dificuldades. A ciência nos diz que esta é uma tarefa existencial. Errar neste ciclo eleitoral pode acelerar o fim deste pequeno, mas desconcertantemente desastroso capítulo da existência humana no planeta.
Se você enfrentar ameaças legais por causa do seu trabalho jornalístico, podemos ajudar.
Grupo de Direitos Minoritários é a principal organização de direitos humanos que trabalha com minorias étnicas, religiosas e linguísticas, e povos indígenas em todo o mundo. Joshua Castellino é o Codiretor Executivo e Professor de Direito do Minority Rights Group.
Defesa da mídia Somos a única organização cuja missão principal é fornecer assistência jurídica a jornalistas, jornalistas cidadãos e veículos de comunicação independentes em todo o mundo. Representamos principalmente jornalistas independentes, blogueiros e veículos de comunicação menores que enfrentam ameaças por seu trabalho jornalístico essencial de interesse público e por seus esforços para responsabilizar o poder. À medida que os jornalistas enfrentam ameaças e assédio crescentes enquanto defendem eleições livres, participação democrática justa e acesso a informações confiáveis, nosso apoio se torna cada vez mais crucial.
