Em 14 de dezembro de 2021, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos constatou violações dos direitos do requerente garantidos pelos artigos 5.º, § 1 e 10.º no caso. de Ilıcak contra Turquia (nº 2).
A Sra. Ilicak é uma jornalista, colunista e editorialista renomada. Em julho de 2016, após a tentativa de golpe na Turquia, ela publicou tweets questionando a versão do governo sobre o golpe e expressando dúvidas de que o movimento gülenista, posteriormente declarado organização terrorista pelas autoridades turcas, pudesse estar entre os responsáveis.
Em 2016, ela foi presa e acusada de tentativa de subversão da ordem constitucional e de crimes cometidos em nome de uma organização terrorista. Sua detenção foi prorrogada repetidamente desde então. Em 2019, o tribunal nacional a condenou a oito anos e nove meses de prisão por cumplicidade voluntária em uma organização terrorista, sem fazer parte de sua estrutura hierárquica. Ela foi libertada sob supervisão judicial, levando-se em consideração o tempo que passou em prisão preventiva. O Tribunal de Cassação anulou a sentença e remeteu o caso ao tribunal de primeira instância. O processo ainda está pendente. Em um processo separado, o Tribunal Constitucional da Turquia rejeitou o pedido da requerente em relação ao seu direito à liberdade e à segurança, bem como à sua liberdade de expressão.
O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos concluiu que, à época da detenção da requerente, não havia qualquer motivo plausível para suspeitar que ela tivesse cometido os crimes de pertença a uma organização terrorista, de tentativa de derrubada do governo ou de obstrução do exercício das suas funções. O Tribunal observou que as publicações de Ilicak no Twitter não continham incitamento a atos terroristas nem justificação da violência. Observou ainda que nenhuma das suas mensagens podia ser razoavelmente interpretada como um reconhecimento, por parte da requerente, da legitimidade do golpe de Estado; aliás, para além das críticas ao governo, a requerente também publicou mensagens opondo-se ao golpe. As mensagens impugnadas diziam respeito claramente a assuntos de interesse público e foram amplamente debatidas tanto a nível nacional como internacional.
O Tribunal concluiu que não era aceitável que as autoridades tivessem baseado as suas acusações de atividades terroristas apenas no trabalho da requerente como jornalista em determinados meios de comunicação e, em particular, nas suas publicações no Twitter que questionavam a versão do governo sobre os eventos do golpe de Estado. O Tribunal também considerou que as sanções acima mencionadas contra a requerente estavam diretamente relacionadas com o seu trabalho como jornalista e, por conseguinte, constituíam uma interferência no seu direito à liberdade de expressão. Tendo em conta a ausência de fundamentos legais para a detenção da requerente, o Tribunal concluiu que tal interferência não estava prevista na lei, em violação do artigo 10.º da Convenção.
O Tribunal atribuiu ao requerente 16,000 euros a título de danos não patrimoniais.
A Media Defence, em coligação com organizações parceiras, interveio no caso como terceira parte, enfatizando que qualquer tentativa do Estado de impor detenção como sanção ao exercício da liberdade de expressão de um jornalista está sujeita a revisão com o máximo rigor. Tais restrições só serão legais em circunstâncias excepcionais, geralmente exigindo prova específica de que as publicações em questão incitaram diretamente a violência. Os intervenientes também observaram que, de acordo com uma abordagem legislativa consolidada, apenas a incitação pública à prática de crimes terroristas se enquadra no âmbito das ações antiterroristas do Estado, e que a expressão de opiniões, mesmo radicais ou controversas, não deve ser controlada por meio do direito penal.
Leia o nosso artigo Ilıcak x Turquia da intervenção aqui..
Se você é jornalista ou jornalista cidadão e precisa de apoio, clique aqui. clique aqui.
