Em 4 de julho de 2023, a Grande Câmara do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) proferiu a sua sentença no caso de Hurbain x BélgicaA decisão confirmou o entendimento da câmara inferior de que uma ordem para anonimizar o sujeito de um artigo não violava a liberdade de expressão do editor. A Media Defence, juntamente com diversas ONGs, veículos de comunicação e acadêmicos, apresentou uma intervenção de terceiros no caso.
Os fatos
Em 1994, o jornal belga Le Soir O jornal publicou um artigo sobre uma série de acidentes rodoviários fatais em sua edição impressa. O artigo mencionava o nome do motorista ('G') responsável por um dos acidentes, que resultou na morte de duas pessoas e ferimentos em outras três. G foi condenado por crimes relacionados ao incidente e posteriormente perdoado.
Em 2008, foi fundada a Le Soir digitalizou seu arquivo que data de 1989, tornando-o acessível online e gratuitamente. O arquivo incluía o artigo referente a G, que perguntou Le Soir para removê-lo dos arquivos ou anonimizá-lo. Em apoio à sua alegação, ele argumentou que era médico e que, quando as pessoas pesquisavam seu nome online, o artigo aparecia nos resultados de vários mecanismos de busca, o que afetava sua reputação e prática profissional. Le Soir's Diante da recusa do jornal em atender ao pedido de G, os tribunais belgas ordenaram que o jornal anonimizasse seu nome completo. O Sr. Hurbain então levou o caso ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH), argumentando que a ordem violava seu direito à liberdade de expressão.
Em junho de 2021, uma câmara do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) decidiu que a ordem para anonimizar o nome de G não violava o direito à liberdade de expressão do Sr. Hurbain. A decisão da câmara considerou que os critérios a serem levados em conta em relação à publicação online ou à disponibilidade contínua de material arquivado eram, em princípio, os mesmos aplicados no contexto da publicação inicial. O Tribunal observou ainda que esses critérios estavam sujeitos a alterações dependendo das circunstâncias do caso e do tempo decorrido. Em setembro de 2021, o caso foi encaminhado à Grande Câmara.
Nossa intervenção
Juntamente com outras quinze organizações e acadêmicos, incluindo a Media Defence. ParceirosApresentamos uma intervenção na Grande Câmara. Argumentamos que a atual aplicação do "direito ao esquecimento" representa uma ameaça significativa ao direito à liberdade de expressão em geral e à liberdade de imprensa em particular.
Especificamente, a intervenção argumentou que a remoção permanente de informações de um arquivo de mídia digital não constitui uma restrição proporcional à liberdade de expressão e terá um impacto prejudicial na integridade desse arquivo, componente essencial da coleta e da divulgação de notícias. Consequentemente, qualquer interferência na integridade do arquivo de mídia deve ser submetida ao escrutínio mais rigoroso. A intervenção também observou que a exigência de anonimizar uma notícia, em vez de removê-la da lista ou desindexá-la, alteraria fundamentalmente o arquivo digital, impactando, assim, o registro histórico, bem como a coleta de notícias eficaz e precisa.
O julgamento
A Grande Câmara decidiu, por maioria, que a ordem de anonimizar o artigo não violou o direito à liberdade de expressão do Sr. Hurbain. Ao fazê-lo, o Tribunal introduziu um novo conjunto de critérios a serem considerados ao ponderar o direito à liberdade de expressão com o direito à privacidade: (i) a natureza da informação arquivada; (ii) o tempo decorrido desde os acontecimentos e desde a publicação inicial e online; (iii) o interesse contemporâneo da informação; (iv) se a pessoa que alega o direito ao esquecimento é notória e qual a sua conduta desde os acontecimentos; (v) as repercussões negativas da contínua disponibilidade da informação online; (vi) o grau de acessibilidade da informação nos arquivos digitais; e (vii) o impacto da medida na liberdade de expressão e, mais especificamente, na liberdade de imprensa.
Levando em consideração esses critérios, a Grande Câmara concluiu que o texto arquivado tinha o efeito de criar uma “ficha criminal virtual” de G, especialmente considerando o tempo decorrido desde o incidente. Nessas circunstâncias, o Tribunal concluiu que a anonimização não imporia um ônus excessivo ao Sr. Hurbain como editor de A noite, sendo ao mesmo tempo a forma mais eficaz de proteger a privacidade de G.
Em nossa opinião, a decisão da Grande Câmara representa um passo adicional (ver Biancardi x Itália), e desnecessária, extensão do 'direito ao esquecimento', tal como originalmente concebido pelo Tribunal de Justiça da União Europeia no Caso Google Espanha, com o consequente impacto na liberdade de imprensa em geral e no arquivo de mídia em particular. O artigo de jornal em questão tratava de um acidente de trânsito e dos subsequentes procedimentos judiciais, que foram relatados com precisão. Não havia provas de que G tivesse sofrido qualquer dano em decorrência da publicação do artigo. Aliás, a sentença se baseia na constatação dos tribunais nacionais de que o artigo criou uma "ficha criminal virtual", mas essa alegação não foi examinada pelo Tribunal.
A decisão do Tribunal também carece de proporcionalidade, tendo em conta o impacto que terá no arquivo de mídia em geral. Em seu contundente voto dissidente, o Juiz Ranzoni, acompanhado por outros quatro juízes, observou a posição dos terceiros intervenientes sobre este ponto e expressou preocupação com o fato de que “a obrigação de rever posteriormente a legalidade de manter um artigo online após um pedido de uma pessoa que alega ser vítima da situação acarreta o risco, inter alia, que a imprensa se abstenha no futuro de manter reportagens em seus arquivos online ou que omita elementos individualizados em artigos que provavelmente serão objeto de tal solicitação em um estágio posterior.”
Apesar dessas ameaças significativas ao arquivo de mídia, pode-se argumentar que o raciocínio do Tribunal dificulta a anonimização de artigos, baseando-se no "direito ao esquecimento" em casos envolvendo indivíduos de alto perfil, eventos de importância histórica e quando houve ampla cobertura jornalística sobre uma determinada história.
Para obter mais informações, entre em contato com nosso Diretor Jurídico, Pádraig Hughes, pelo endereço: padraig.hughes@mediadefence.org
Você pode ler nossa intervenção. aqui..
Você pode ler a sentença. aqui..
