No Festival Internacional de Jornalismo de 2025 em Perugia, o CEO da Media Defence, Carlos Gaio, participou de uma série de eventos. painel de discussão Intitulado “Quando remover os créditos não é suficiente: como os jornalistas podem investigar tecnologia com segurança em 2025?” (Assista na íntegra abaixo). A conversa explorou as crescentes ameaças enfrentadas por aqueles que reportam sobre grandes empresas de tecnologia — e as ferramentas que podem usar para se proteger. Baseando-se no trabalho jurídico global da Media Defence, Carlos ofereceu uma visão sóbria do cenário legal para jornalistas e veículos de comunicação que cobrem tecnologia.
Os riscos estão aumentando — e distribuídos de forma desigual.
“As empresas mais poderosas do mundo hoje são empresas de tecnologia.” Carlos Afirmou. “Os riscos de noticiar esses assuntos aumentaram drasticamente na última década.”
Na Media Defence, o volume de casos reflete essa mudança. Em 2021, apoiamos 110 novos casos jurídicos. Em 2024, esse número mais que dobrou, chegando a 223 novos casos em um único ano. Esses casos abrangem processos por difamação, ações judiciais abusivas contra a participação pública (SLAPPs), remoção de conteúdo, prisões arbitrárias e até mesmo homicídios.
Embora jornalistas na Europa e nos EUA se beneficiem de proteções legais relativamente fortes, como a Primeira Emenda, a Convenção Europeia dos Direitos Humanos, o RGPD e as diretivas de proteção a denunciantes, aqueles na América Latina, África Subsaariana, Ásia e partes da Europa Oriental estão significativamente mais expostos. Essas regiões frequentemente carecem de leis robustas de liberdade de imprensa ou, quando existem, não são efetivamente implementadas – e é também onde muitas das investigações mais perigosas estão ocorrendo.
Evasão Jurisdicional: Uma Estratégia Corporativa
Uma das táticas mais sofisticadas que Carlos descreveu é a forma como as empresas de tecnologia manipulam as fronteiras jurisdicionais para se esquivarem da responsabilização.
“A primeira linha de defesa deles é dizer: Vocês deveriam nos processar na Califórnia ou na Irlanda — é lá que está nossa sede. Não no Quênia, não no Uruguai.”
Ao se recusarem a aceitar a jurisdição local, as empresas tornam praticamente impossível para jornalistas afetados ou vítimas de abuso buscarem justiça em seus próprios países. Com vastas equipes jurídicas e recursos consideráveis, as gigantes da tecnologia exploram esse desequilíbrio, deixando os repórteres locais com altos custos legais e poucas chances de obterem sucesso em tribunais estrangeiros.
Novas Táticas: Segredos Comerciais como Arma Legal
Outra preocupação crescente: o aumento das alegações de violação de segredos comerciais e propriedade intelectual usadas contra jornalistas. Em vez de confrontar violações de direitos humanos ou práticas antiéticas, algumas empresas de tecnologia estão reformulando investigações como quebras de confidencialidade comercial – mesmo quando a reportagem claramente serve ao interesse público.
“Isso desvia a discussão dos direitos humanos para o domínio do direito comercial.” Carlos avisou. “Esse é um desenvolvimento muito perigoso.”
Nesses casos, as empresas argumentam que divulgar informações sobre algoritmos internos, sistemas de vigilância ou estratégias de negócios constitui roubo de informações proprietárias, ignorando as defesas de interesse público e o escrutínio democrático.
Fontes de Alvo: Le Poulpe e o Caso da Suprema Corte Argentina
Além das ações legais diretas, a Media Defence também observou esforços para minar a proteção das fontes – um pilar do jornalismo investigativo.
Na França, o pequeno veículo de jornalismo investigativo Le Poulpe, que cobre a região de Rouen e a Normandia, foi alvo de perseguição após publicar uma reportagem sobre supostas irregularidades ambientais cometidas por uma grande empresa local. Em vez de processar o Le Poulpe diretamente, a empresa recorreu ao tribunal comercial de Rouen e obteve uma ordem judicial secreta. Essa ordem permitiu que oficiais de justiça vasculhassem os e-mails de uma empresa concorrente, que, segundo o jornal, havia compartilhado informações com a publicação. O tribunal autorizou a busca por palavras-chave específicas e e-mails internos – um precedente perigoso que ignorou as salvaguardas da liberdade de imprensa em favor do direito comercial. O Le Poulpe só descobriu meses depois, e indiretamente, que estava sendo alvo de um processo judicial com o objetivo de identificar suas fontes. Esse uso intencional de tribunais comerciais – que muitas vezes desconhecem as proteções legais concedidas ao jornalismo – representa uma séria ameaça à confidencialidade das fontes e à liberdade de imprensa.
Na Argentina, o jornalista investigativo Santiago O'Donnell foi processado por Mariano Macri, irmão do ex-presidente Mauricio Macri, por causa de seu livro, Irmão: Confissão de Mariano Macri sobre a teia de poder, política, negócios e família por trás de seu irmão MauricioApós um pedido de Mariano Macri, um tribunal de primeira instância ordenou que O'Donnell apresentasse cópias de todas as gravações de entrevistas utilizadas na escrita do livro, alegando medidas de precaução. A equipe jurídica de O'Donnell apresentou uma série de recursos e contestações à decisão, argumentando que apenas parte do material havia sido publicada e que a divulgação das gravações completas colocaria em risco as fontes e revelaria conteúdo sensível e inédito, ainda em fase de verificação e destinado a uso futuro. Eles alertaram que tal decisão poderia criar um precedente perigoso para a liberdade de imprensa em todo o continente. Após vários recursos sem sucesso, eles levaram o caso ao Supremo Tribunal, com o apoio da Media Defence. O Tribunal aceitou o recurso por unanimidade, anulou a decisão do tribunal de primeira instância e criticou a falta de justificativa para a ordem original — uma decisão importante. No entanto, o caso destacou como os sistemas jurídicos podem ser instrumentalizados para expor fontes jornalísticas e intimidar repórteres.
“Esses exemplos mostram que as ameaças nem sempre são diretas — elas podem vir pelas portas dos fundos dos tribunais comerciais e por brechas processuais.”
O custo pessoal
Carlos concluiu com um exemplo de advertência: a jornalista britânica Carole Cadwalladr, que foi processada por um empresário proeminente não por um artigo, mas por uma palestra TED e um tweet. Embora tenha escapado da condenação, ela foi obrigada a pagar centenas de milhares de libras em custas judiciais.
“Mesmo que você ganhe, isso pode esgotar seus recursos e sua atenção. Isso é muito preocupante.”
Na Media Defence, continuamos a apoiar jornalistas em todo o mundo que enfrentam ameaças legais devido ao seu trabalho jornalístico. O nosso trabalho inclui defesa de emergência, litígios estratégicos e apoio jurídico a longo prazo para garantir que os jornalistas possam responsabilizar o poder — especialmente em contextos onde as proteções são mais frágeis.
Esta sessão fez parte do trabalho contínuo da Media Defence para dialogar com jornalistas, especialistas jurídicos e defensores dos direitos humanos que atuam na linha de frente da liberdade de imprensa.
Carlos falou ao lado do jornalista Karen Hao, repórter de IA para o The Atlantic e autora do livro Empire of AI (ainda sem tradução para o português), repórter investigativa e fundadora da Foundation for Investigative Journalism (Nigéria) 'Fisayo Soyombo, nesta sessão moderada por Alexandra Buccianti da Luminate, que patrocinou o painel.
Saiba Mais sobre o nosso trabalho e como apoiamos jornalistas em todo o mundo.
