Seis anos depois de o serviço de inteligência militar do Chile ter grampeado ilegalmente seus telefones, um tribunal condenou o juiz e o general responsáveis, no que grupos de defesa da liberdade de imprensa consideram a primeira sentença desse tipo no mundo. Mauricio Weibel fala ao Media Defence sobre o caso.
As reportagens de Weibel recuperaram cerca de 4.5 bilhões de dólares para o tesouro chileno e levaram ao indiciamento de 850 militares, incluindo cinco comandantes. Isso também lhe custou anos de processos judiciais e vigilância. Mesmo assim, ele afirma que faria tudo de novo.
Mauricio Weibel, jornalista investigativo chileno e colaborador do Centro de Jornalismo Investigativo, passou anos expondo fraudes na aquisição de armamentos militares pelo Chile e o desvio de verbas da defesa. Suas reportagens fizeram mais do que desencadear processos judiciais. Elas alimentaram um debate público que levou o Congresso a revogar a Lei do Cobre Reservado, que destinava 10% das vendas da Codelco, empresa estatal chilena de cobre, diretamente às Forças Armadas. Hoje, essa revogação significa que cerca de US$ 2 bilhões por ano são destinados ao orçamento nacional em vez de financiar a compra de armamentos.
"Eu faria as mesmas escolhas novamente", diz Weibel, "essencialmente porque o impacto da reportagem foi enorme."
Esse impacto teve um custo altíssimo. Depois que suas reportagens sobre corrupção começaram a ser publicadas em 2016, Weibel percebeu que estava sendo vigiado. Em agosto de 2019, o jornal La Tercera revelou que a Diretoria de Inteligência do Exército chileno o havia espionado, grampeado e gravado ilegalmente em uma operação chamada Operação W, uma referência ao seu sobrenome. Weibel então usou seus próprios métodos contra seus perseguidores. Trabalhando com fontes anônimas dentro da inteligência militar, ele identificou os militares e civis participantes da operação e chegou a gravar os agentes que o seguiam, entregando tudo à justiça. “A lição foi clara”, diz ele. “Tínhamos que responder às ameaças fazendo ainda mais jornalismo.”
O que a investigação posteriormente comprovou foi a extensão a que as autoridades chegaram para ocultar a operação. Para obter autorização para grampear o telefone de Weibel, o então juiz Juan Poblete e o general Shafik Nazal, diretor da Diretoria de Inteligência do Exército, registraram o número da jornalista em nome de um imigrante boliviano sem documentos, a quem acusaram falsamente de ser um agente estrangeiro. “Minha primeira reação foi de indignação e espanto”, recorda Weibel. Os investigadores inicialmente presumiram que o exército havia enganado o juiz com informações falsas. A sentença judicial comprovou o contrário: foi o próprio Poblete quem propôs a falsificação dos documentos, por receio de que alguém alertasse Weibel sobre a vigilância. Mas alguém o fez, independentemente disso.
Quando a operação veio à tona, três ministros da Defesa chilenos sucessivos, Alberto Espina, Baldo Prokurica e Mario Desbordes, defenderam a conduta perante o Congresso. Weibel afirma que o episódio revelou como as instituições podem proteger aqueles que abusam do poder público. "As ações desses ministros da Defesa causaram sérios danos à democracia e à liberdade de imprensa", diz ele, acrescentando que não acredita que eles tenham compreendido a gravidade do que estavam defendendo.
Durante anos, o caso pareceu correr o risco de ruir completamente. O Supremo Tribunal ordenou a libertação de Poblete da prisão preventiva, uma decisão posteriormente marcada por evidências de que Poblete havia feito lobby para a nomeação do juiz que votou a favor de sua libertação, um conflito de interesses que expôs fragilidades mais profundas na independência judicial. Weibel e sua equipe jurídica, Karinna Fernández e Cristián Cruz, estavam preparados para que o caso se prolongasse por décadas. “Pensávamos que não obteríamos justiça no Chile e que teríamos que levar o caso à Corte Interamericana de Direitos Humanos”, diz Weibel. “Acreditávamos que esse processo legal poderia exigir vinte anos de trabalho de nós. Mas estávamos preparados para isso.” O acesso aos documentos do caso foi restrito nos estágios iniciais, e Poblete, um juiz em exercício, recusou-se repetidamente a depor perante o Ministério Público ou mesmo a fornecer seu endereço.
O caso não demorou tanto quanto temiam. Em 30 de junho de 2026, o Sétimo Tribunal Penal de Garantias de Santiago condenou Poblete e Nazal a cinco anos de prisão, após ambos terem confessado a culpa. Organizações de defesa da liberdade de imprensa consideram esta a primeira sentença no mundo a condenar um juiz e um general por espionagem contra um jornalista. Cada um já havia cumprido mais de dois anos de prisão preventiva. O tribunal considerou a vigilância uma grave violação dos direitos humanos e rejeitou a alegação de prescrição, frequentemente usada para proteger agentes do Estado da responsabilização. Um parecer jurídico apresentado pelo programa Liberdade de Expressão Global da Universidade de Columbia, que Weibel reconhece como fundamental para demonstrar a relevância internacional do caso para os tribunais chilenos, argumentou que o caso se insere num padrão regional mais amplo de vigilância ilegal, interceptação de comunicações e coleta de dados direcionada a jornalistas.
“Sempre enquadramos este caso como uma defesa da liberdade de imprensa”, diz Weibel. Fernández, seu advogado, foi ainda mais incisivo após o veredicto, afirmando que, quando o telefone de um jornalista é grampeado durante uma investigação, a própria democracia é grampeada. O apoio da Media Defence e de outras organizações de defesa da liberdade de imprensa foi, nas palavras de Weibel, crucial tanto do ponto de vista humano quanto jurídico, ao longo dos seis anos do processo.[CG1] A Media Defence tem apoiado o processo legal de Weibel desde 2024 por meio de nossa Programa de Defesa de Emergência.
O alcance da decisão, argumenta Weibel, vai muito além do Chile. Como presidente do Fórum Latino-Americano e Caribenho de Jornalismo, ele trabalha para promover a Lei Modelo de Proteção a Jornalistas e Trabalhadores da Imprensa em toda a região, além de oferecer treinamento em segurança e debates acadêmicos sobre jornalismo e resiliência da mídia. Aos jornalistas de outras partes da América Latina que enfrentam vigilância estatal, ele oferece solidariedade em vez de um desfecho. "Eles têm nosso compromisso e nosso apoio", afirma.
Questionado sobre o que o fim do processo legal significa para ele agora, Weibel aponta para além de si mesmo. "Além da dimensão pessoal, a maior alegria é que isso representa um avanço significativo para jornalistas em toda a América Latina e Caribe", afirma. É, acrescenta, também uma derrota para os políticos, militares e membros do judiciário que tentaram censurá-lo.
