Para celebrar nosso 15º aniversário, relembramos alguns dos casos em que trabalhamos e que tiveram desfechos positivos para a liberdade de expressão. Para começar, destacamos o caso histórico do mural do MOVICE, no qual o Tribunal Constitucional da Colômbia decidiu a favor da justiça e dos direitos humanos.
O escândalo dos "falsos positivos" e o mural do MOVICE
Em outubro de 2019, um grupo de ativistas se reuniu para pintar um mural em uma parede de frente para uma importante rodovia no centro de Bogotá. Organizado pelo Movimento de Vítimas de Crimes de Estado (FILMEO mural identificava cinco oficiais militares de alta patente que ocupavam posições-chave durante as execuções extrajudiciais de milhares de civis, agora chamadas de "falsos positivos". Poucas horas depois, membros do exército colombiano apagaram a obra dos artistas com tinta.
A 'falsos positivos' O escândalo foi exposto pela primeira vez em 2008. Desde o início dos anos 2000, na busca pela vitória contra as FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), comandantes militares colombianos começaram a incentivar o assassinato de guerrilheiros, oferecendo recompensas em troca de um maior número de mortes. Milhares de civis inocentes foram, consequentemente, assassinados e incriminados como guerrilheiros. Na época em que o mural denunciava a impunidade dos falsos positivos, ninguém havia sido acusado em relação a esses crimes. O MOVICE buscou corrigir essa situação, estampando a pergunta "Quem deu a ordem?" no mural.
Embora os militares tenham intervido antes que os ativistas pudessem terminar a obra, seu ato de censura se mostrou contraproducente. Horas depois da remoção, o coletivo ativista Puro Veneno compartilhou o projeto original do mural nas redes sociais com a hashtag #EjercitoCensuraMural (#MuralCensuraMilitar). O MOVICE também publicou fotos do mural nas redes sociais, que rapidamente viralizaram. A imagem inundou as ruas de Bogotá em diversos formatos, de cartazes a máscaras faciais.
Arte de rua na Colômbia
A arte de rua é há muito tempo uma forma de expressão protegida em Bogotá. Tornou-se um meio fundamental para ativistas disseminarem suas mensagens. Em 2011, o governo municipal descriminalizou o grafite. Isso ocorreu em resposta a uma onda de protestos que se seguiu ao assassinato de Diego BecerraBecerra, um artista de rua de 16 anos, foi morto pela polícia. Numa manipulação que lembra assustadoramente o escândalo dos "falsos positivos", a polícia tentou incriminar Becerra plantando uma arma no local de sua morte. O viaduto onde ele foi morto continua sendo repintado por artistas de rua, não apenas como uma homenagem à sua vida, mas também como um lembrete do crime cometido por agentes do Estado.
Isso reflete a importância da arte de rua em Bogotá como um método de desafiar o Estado em momentos políticos cruciais e de preservar a memória das vítimas. Durante os protestos no final de 2019, ativistas mais uma vez utilizaram a arte de rua como forma de protesto contra o governo. Enquanto marchavam por um melhor acesso à educação, um jovem de 18 anos... Dilan Cruz foi morto após ser atingido por uma lata de gás disparada pela polícia. O nome e a imagem se espalharam rapidamente pela cidade., inclusive na forma de adesivos com a inscrição “Dilan Cruz”. Eles servem como uma história alternativa à do Estado colombiano, para que todos vejam e nunca se esqueçam.”
Ação judicial contra a MOVICE
Não só os soldados do exército censuraram o mural, como a MOVICE logo se viu enfrentando ações judiciais por divulgá-lo nas redes sociais. Um dos comandantes retratados, Marcos Evangelista Pinto Lizarazo, entrou com uma ação judicial exigindo a remoção de qualquer imagem do mural das plataformas online devido ao dano percebido à sua reputação. Mario Montoya Uribe, ex-comandante do Exército Nacional que também aparece no mural, logo seguiu o mesmo caminho.
Em resposta à ação judicial, MOVICE afirmou Alegaram que apenas apresentaram informações factuais que não maculavam a reputação nem violavam os direitos de Pinto e Montoya. Afirmaram que o mural deveria ser protegido pelo direito à liberdade de expressão. Além disso, a MOVICE destacou a importância de divulgar "a verdade" sobre o ocorrido e os responsáveis, para que tais crimes "nunca mais se repitam".
Uma ordem para remover o mural das ruas e das redes sociais.
Em fevereiro de 2020, no entanto, um tribunal local decidiu a favor dos oficiais militares e ordenou a remoção do mural das ruas e das redes sociais. A essa altura, o mural já havia sido compartilhado milhares de vezes em diversas plataformas.
Nossa intervenção no caso
Defesa da mídia interveio no caso, mais tarde naquele ano, ao apresentar um amicus curiae perante o Tribunal Constitucional da Colômbia. Em nossa petição, argumentamos que o escândalo dos "falsos positivos" já era tema de discussão nacional e internacional. A Procuradoria-Geral da República, a Jurisdição Especial para a Paz e o Tribunal Penal Internacional estavam todos investigando o escândalo dos "falsos positivos". Além disso, graves violações de direitos humanos, como as execuções extrajudiciais de milhares de civis, eram de interesse público e deveriam receber maior proteção.
Em nossa intervenção, destacamos jurisprudência relevante da Corte Interamericana de Direitos Humanos e da Corte Europeia de Direitos Humanos, que reconhece a prevalência do interesse público e da liberdade de expressão sobre os direitos à boa reputação e à honra.
A ordem do tribunal local para remover as imagens do mural da internet imporia um ônus excessivo e impossível à MOVICE. Argumentamos também que tal medida não estaria em conformidade com os princípios da necessidade e da proporcionalidade previstos no direito internacional.
Concluímos que, neste caso, decidir a favor da reputação dos oficiais militares em detrimento dos direitos à informação de interesse público e à liberdade de expressão violaria as obrigações internacionais em matéria de direitos humanos.
Decisão do Tribunal Constitucional: a liberdade de expressão vence.
Quase dois anos após o início dos procedimentos legais, o Tribunal Constitucional finalmente... governado Em novembro de 2021, o órgão governamental responsável pelo mural afirmou que ele representava uma forma legítima de expressão. A declaração argumentava que, dada a gravidade e o impacto do escândalo dos "falsos positivos" na sociedade colombiana, o mural e as informações nele contidas eram evidentemente de interesse público.
O Tribunal Constitucional também considerou que não encontrou no mural uma atribuição direta de responsabilidade aos oficiais militares. Concluiu que a MOVICE pretendia divulgar a mensagem de que as vítimas de crimes internacionais exigiam saber a verdade sobre os "falsos positivos". O Tribunal colombiano considerou que o tema retratado no mural era "uma questão de evidente interesse público [...], relacionada às responsabilidades de uma pessoa que exerceu função de comando no Exército Nacional; não é de forma alguma infundado pelas investigações judiciais em curso e não resulta em declarações vexatórias ou desproporcionais".
O Tribunal esclareceu ainda que “a verdade reconstruída por meio de mecanismos extrajudiciais reforça a sua dimensão coletiva, contribui para a construção da memória histórica e também reivindica o seu valor autónomo para as vítimas. As narrativas públicas [das vítimas], além de representarem uma forma de inclusão, restituem o seu direito à honra e permitem que a sua própria verdade se materialize”. É importante salientar que o Tribunal concluiu que, no caso em apreço, “a censura pode resultar na revitimização das pessoas afetadas pelos respetivos crimes”.
O mural foi repintado.
Em dezembro daquele ano, ativistas do MOVICE repintaram o mural. Desta vez, atualizaram-no para incluir novas estatísticas: 6,402 vítimas de execuções extrajudiciais. Além disso, retrataram um nono comandante militar que não fazia parte do mural anteriormente.
Este caso levanta questões importantes sobre a proteção do direito à liberdade de expressão de jornalistas e organizações que atuam em defesa do interesse público. Jornalistas na Colômbia enfrentam uma miríade de desafios. ameaças por suas reportagens, incluindo violência, intimidação e sequestros. Nos últimos anos, houve um aumento no uso de assédio judicial Silenciar ou ameaçar jornalistas, como quando os demandantes buscam retratações ou a divulgação de fontes.
Num país que ainda enfrenta as consequências dos crimes violentos cometidos durante as décadas de guerra civil, o caso MOVICE questiona até que ponto o direito à liberdade de expressão coexiste com o direito dos funcionários públicos à honra e à reputação. A decisão do Tribunal Constitucional, favorável aos ativistas da liberdade de expressão que denunciavam a impunidade por crimes graves cometidos pelas forças de segurança, representa uma forte vitória em prol da justiça e da verdade.
