No final de 2021, a Grécia se uniu à crescente lista de países que legislaram contra as notícias falsas. Uma iniciativa aprovada pelo Código Penal é apresentada para processar os cidadãos gregos que divulgam informações falsas durante a pandemia de COVID-19. Qualquer cidadão que divulgue informações falsas sobre saúde pública poderá enfrentar penas de até 5 anos de cárcel. Esta medida, juntamente com outras medidas semelhantes globalmente, alarmou os jornalistas e defensores dos direitos humanos.
Ao final e ao cabo, quem decidiu o que constitui “notícias falsas”? E o que impede esta nova legislação de se converter num instrumento de censura institucionalizado?
Informações incorretas antes da desinformação
Abordar o problema da desinformação é especialmente complicado devido à dificuldade de definir este conceito.
Às vezes descritas como “notícias falsas” ou “notícias falsas”, essas notícias engañosas podem adotar muitas formas. Esses termos incluem histórias fabricadas além de outras que omitem informações importantes ou que apenas apresentam um ponto de vista. Algumas histórias podem conter um núcleo de verdade, mas omitem informações contextuais chaves que as tornaram enganhosas. “La desinformación” também pode incluir paródias ou sátiras, que podem atrair os leitores se você receber sua mensagem no topo da letra.
La distinção A chave entre “informações incorretas” e “desinformações” é seu propósito: as “informações incorretas” geralmente são informações inexatas que as pessoas descrevem e difundem sem darse conta, enquanto o propósito da “desinformação” é engajado. A “desinformação” é transferida para uma arma e às vezes é relacionada à intromissão estranha. No entanto, a legislação sobre notícias falsas raramente reconhece as diferenças e esta ambiguidade deixa de expor um abuso.
O dano da desinformação
Nos últimos anos temos visto um preocupante aumento da desinformação. Facilitado pela Internet e pelas redes sociais, as pessoas podem compartilhar histórias falsas com facilidade e rapidez. Compartilhar informações falsas on-line pode afetar muitas coisas, desde os preços das ações até as eleições e o protesto social.
Isso foi especialmente evidente durante a pandemia de COVID-19, quando a desinformação sobre o vírus era abundante. Descrita como a “infodemia”, o rápido aumento de informações inexatas causou os esforços das autoridades sanitárias para combater o vírus. Lo anterior gerou graves consequências, a veces fatales.
No final de março de 2020, começaram uma circular rumores sobre medicamentos e tratamentos sem comprovação científica. Pt Nigéria, as internações hospitalares por intoxicação com hidroxicloroquina provocaram avisos contra o uso do medicamento por parte das autoridades sanitárias do estado de Lagos. Nos Estados Unidos, entre as aulas do presidente Trump, uma dupla ingestão de fosfato de cloroquina, um aditivo empregado para limpar peças, com a esperança de evitar a infecção. Ambos foram internados gravemente e o marido morreu pouco depois.
No Irã, por exemplo, a desinformação levou a quilômetros de pessoas a ingerir metanol como cura contra o vírus. Como resultar, a intoxicação etílica matou mais de 700 pessoas e dejó ciegas a outras 90. Enquanto as afirmações não confirmadas sobre supostas “curas” são propagadas rapidamente pela Internet, a fé em vacinas seguras e eficazes contra a COVID-19 diminui. Um estúdio realizado na Austrália revelou que 24,3% dos participantes desistiram ou não foram vacinados contra o COVID-19. De ellos, el 89% Eles estavam preocupados com a eficácia e a segurança da vacina e os 27% não creram que a vacina contra o COVID-19 foi necessária.
Legislar a desinformação
Existe um debate em curso sobre a regulamentação das notícias falsas e a desinformação. É necessária uma legislação para proteger os cidadãos da informação envolvida ou infringir o direito à liberdade de expressão?
Em março de 2017, a ONU e os organismos regionais de direitos humanos publicaram a Declaração Conjunta sobre Liberdade de Expressão e “Fake News”, Desinformação e Propaganda. A Declaração considerou que criminalizar a troca de informações com base em ideias vagas e ambíguas, como as “notícias falsas”, é incompatível com as normas internacionais em matéria de restrições à liberdade de expressão.
Apesar da Declaração Conjunta, muitos governos aprovaram leis de “notícias falsas” de mão dura em resposta ao problema. Por exemplo, após o surto de COVID-19, a África do Sul aprovou uma vaga e amplia normativa que penalizou o conteúdo engañoso sobre a pandemia ou as medidas que o governo tomou para responder ao COVID-19. No início de 2021, o governo da Malásia utilizou poderes de emergência para aprovar uma lei sobre notícias falsas após a revogação das intenções anteriores. A normativa estabeleceu penalidades de cartão de crédito até três anos para publicar ou compartilhar qualquer informação “totalmente ou parcialmente falsa” sobre a pandemia ou o estado de emergência que entrou em vigor no ano de aquele ano.
Nosso papel
Não cabe dúvida de que as leis sobre notícias falsas interferem no trabalho dos jornalistas e que têm um efeito escalonador sobre a liberdade de expressão. Quando for possível, questionaremos essas leis em nível nacional e regional.
Em dezembro de 2014, um juez do Tribunal Superior da Zâmbia anulou a disputa no artigo 67 do Código Penal, que proibia a publicação de supostas “notícias falsas”. Em essência, os jornalistas eram obrigados a verificar a veracidade de qualquer declaração, e fora própria ou adiada, antes de poder reportar notícias. Com nosso apoio, o advogado Marshal Muchende argumentou com sucesso que a lei era um grave obstáculo para a liberdade de imprensa. Você pode ler mais sobre esta decisão aqui.
Mais recentemente, o Tribunal de Justiça da CEDEAO ditou uma sentença histórica no caso da Federação de Periodistas Africanos e outros contra a Gâmbia. Este Tribunal declarou que as autoridades estatais violaram os direitos de quatro jornalistas gambianos em virtude da aplicação de leis sobre notícias falsas. Simismo, constatou que os agentes de segurança desviaram, hospedaram e encarcelaram arbitrariamente os jornalistas. Como consequência de suas reportagens, muitos foram exilados por medo e perseguição.
Além de nossa abordagem principal de aprender litígios estratégicos, cujo objetivo é que essas leis sejam declaradas inconstitucionais ou inconvencionais, também nos aplicamos a indivíduos. Estamos apoiando a defesa urgente de jornalistas acusados de publicar notícias falsas em países como Bangladesh, Ruanda, Camarões e Polônia.
Educação, não legislação
Combater eficazmente a desinformação ainda é uma questão urgente e contemporânea. Juristas, acadêmicos e ativistas sugerem diferentes soluções. Em qualquer caso, é essencial que freemos a desinformação sem violar a liberdade de expressão.
Os governos estão recorrendo cada vez mais a estratégias sociais e educativas para combater a desinformação. Assim, evitam-se ampliações de disposições legislativas que penalizem ou infrinjam o direito à liberdade de expressão. Por exemplo, Finlândia, recentemente qualificado como a nação europeia menos suscetível às notícias falsas, empezado a ensinar as crianças a identificar as notícias falsas na escola primária através da alfabetização mediática e informativa. Para reforçar essas habilidades, as escolas secundárias introduziram a alfabetização informativa multiplataforma em 2016. O pensamento crítico é um componente fundamental e transversal do currículo nacional. Outros países, como Nigéria, Canadá e os Países Baixos, estão adotando abordagens semelhantes.
Também observamos uma inversão crescente na comparação de dados. Na última década, verificadores de informações independentes surgido em mais de 50 países em todos os continentes. Embora o dado mundial seja mais confiável, na atualidade há 113 grupos desse tipo de ativos.
Em 2019, unimos forças com a Rede Internacional de Verificação de Fatos e o Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa para oferecer um novo mecanismo para os verificadores de fatos. À medida que a demanda por verificação de fatos aumentava, o abuso e o abuso que enfrentavam os verificadores de fatos independentes também aumentavam. Esta colaboração contribuiu para garantir que os verificadores de fatos pudessem realizar seu importante trabalho, brindando-os com apoio jurídico e publicando guias para ajudá-los a navegar e mitigar as ameaças emergentes.
Conclusão
A chegada da Internet facilitou a difusão de notícias falsas com mais rapidez e amplitude que nunca. Essa desinformação pode alimentar a polarização política, influenciar as eleições e perturbar a saúde pública. No entanto, é essencial evitarmos uma legislação de grande alcance que viole o direito à liberdade de expressão.
O Juez Associado do Tribunal Supremo dos Estados Unidos, Anthony Kennedy, em sua decisão maioritária no caso Estados Unidos contra Álvarez sustentou que "[e]l remedio para o discurso falso é o discurso verdadero. Este é o curso normal em uma sociedade livre". As estratégias de alfabetização mediática e informativa, juntamente com a comparação de hechos e a publicação de contra-narrativas, seguem sendo a vanguarda principal na luta pela verdade.
Para saber mais sobre litígios contra notícias falsas e desinformações, baixe nossos módulos gratuitos aqui.
Você é periodista e precisa de ajuda? Haga clique aqui.
