Em 22 de setembro, as organizações governamentais Media Defense e ARTIGO 19, escritório para México e Centroamérica, apresentaram um Amicus Curiae ante a Suprema Corte de Justiça da Nação, por motivo da discussão que tenderá a ocorrer na Corte sobre a constitucionalidade da Lei Nacional do Uso da Força.
A lei em comentário foi publicada pelo Executivo Federal no dia 27 de maio de 2019. Devido a que sua articulação colocou em risco o exercício livre de vários direitos humanos, entre eles a liberdade de expressão e o direito ao protesto, a Comissão Nacional de Direitos Humanos promoveu uma Ação de Inconstitucionalidade ante a Suprema Corte de Justiça da Nação, identificada sob o número 64/2019.
Pelo anterior, em ânimos de portar critérios judiciais de outros altos tribunais, assim como padrões de matéria de procuração de livre exercício de protestos e documentação de las mismas, as organizações apresentaram um Amicus Curiae que recopila critérios jurídicos com perspectiva de direitos humanos.
Para as organizações firmantes, esta discussão implica uma oportunidade para analisar os princípios do uso da força pública em manifestações ou qualquer expressão pública, a partir dos mais altos padrões em matéria de proteção à liberdade de expressão e do direito ao protesto.
Além disso, trata-se de uma ocasião para reconhecer os direitos de jornalistas e outras pessoas que documentam os protestos também são vulneráveis a atos de violência policial, detenções arbitrárias e excesso de uso da força.
Nesse sentido, o resultado da análise do comentário da lei determinará o nível de proteção da livre manifestação de ideias e de sua documentação em um contexto em que a democracia precisa das vozes de todos e de todos.
Os argumentos que surgem neste escrito jurídico são os seguintes:
- A narrativa de controle social, que atualmente justifica o uso da força, deve ser substituída pela intervenção de autoridades para facilitar o exercício de direitos de quem é protestante, documentando e de pessoas auxiliadas em eventos mas presentes no local.
- Os padrões internacionais e de direito em comparação com os que regulamentam o uso da força pública para evitar restrições ilegítimas de direito.
- A intervenção das forças armadas ou de corporações de tipo militar só deve ocorrer de forma absolutamente excepcional.
- Uma coisa tão importante como regular o uso da força pública não pode deixar de colocar classificações de manifestações tão imprecisas como “violentas”, “ilícitas” ou importadoras, porque sua interpretação pode gerar interpretações restritivas da liberdade de expressão e do protesto.
- As garantias a respeito do uso da força por parte das autoridades também estão relacionadas com a possibilidade de que os jornalistas e meios de comunicação observem, registrem e divulguem os diferentes acontecimentos e opiniões que surgem durante uma manifestação.
- Em um contexto em que foram documentadas 185 agressões de 9 de janeiro de 2018 a 2 de outubro de 2019 por jornalistas do país , são preocupantes as omissões do legislador sobre as limitações no uso da força diante de quem documenta os protestos. Nesse sentido, o medo e a insegurança que surgem dos ataques físicos e acoso por parte das forças de segurança, ou a ameaça ou potencial de enjuiciamiento criminal podem ter um efeito inibidor sobre os periodistas.
- Dado o papel vital que desempenha os meios na coleta e difusão de informações sobre eventos de interesse público -em particular, seu papel é crucial na entrega de informações sobre o manejo que as autoridades fazem às manifestações públicas e à contenção de eventual desordenação - deve adotar um escrutínio estrito sobre as medidas tomadas contra indivíduos que estão cumprindo essa função de “perro guardián” durante os protestos ou manifestações.
Ver conteúdo histórico de Red Rompe el Miedo, disponível em: https://informaterompeelmiedo.mx/historial/
Assim foi reconhecido a Suprema Corte de Justiça da Nação, Primera Sala Livro IV, Enero de 2012, Tomo 3, Tesis: 1a. XXII/2011 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, 2000106, Tesis Aislada (Constitucional), pág. 2915.
De acordo com o TEDH, a função de “perro guardián” da imprensa nesses contextos é uma garantia de que as autoridades possam ser responsabilizadas por suas condutas em relação aos manifestantes e ao público em geral quando o controle policial de grandes reuniões, mesmo os métodos para controlar ou dispersar os manifestantes ou preservar a ordem pública. CFR. TEDH, Pentikäinen Vs. Finlândia [GC], Sentença de 20 de outubro de 2015, párr. 89.
